落实科研自主权，让学者回归“主业”

　　近日，教育部党组经商中央纪委国家监委驻教育部纪检监察组，制定印发《关于抓好赋予科研管理更大自主权有关文件贯彻落实工作的通知》。《通知》指出，高校要完善科研管理制度，落实科研管理自主权，增强科研人员获得感，把科研人员从报表、报销等具体事务中解脱出来。（4月17日 澎湃新闻网）

　　科研人员，顾名思义，应当以“学术研究”为主要工作。然而在现实生活中，许多学者的精力却不能完全用在“研究”这把刀刃上。

　　这倒不能完全怪罪于学者们的“注意力”不集中，实在是有太多的琐事需要他们处理了。兹举一例，学术圈经常召开各种研讨会，学者到各处开会也是一种常态。在报销相应差旅费时，学者们需要提供完整的行程、住宿证明材料。这种严谨的管理制度本无可厚非，但在现实中，单程搭别人便车、出差期间有数日住在举办方提供的宾馆等，这类情形十分普遍。此时，相应的交通住宿票据自然是没有的。可报销时，审计人员需要报销者提供完整的“行程证据链”。这时可就麻烦了。虽然往往可以提交说明材料并请主办方证明，但其间的往复波折实在扰人。

　　诸如此类本意良好但颇有瑕疵的科研管理制度还有不少，在给学者造成部分不便的同时，科研管理机构也视之为“鸡肋”——“行之不便，弃之不能”。《通知》正是抓住了“科研管理制度”的痛点，鼓励高校“多动脑筋”，落实科研管理自主权。

　　其实，要真正实现《通知》的部署，就必须要做好科研管理中的“放、管、服”改革。

　　“放”——尊重科研规律。科研活动有一定的客观规律，不以管理者和学者的主观意志而扭曲。因此，科研管理可以集中于行政管理事务，不必过度干涉研究本身。特别是学术研究“有投入却未必有产出”，如果生搬硬套行政管理思维，要求对科研活动强制实行“过程管理”、“结果考核”，那会灌输“功利性”的科研价值观，抹杀某些基础研究的重要意义。

　　“管”——审慎间接监管。对科研活动的监管态度不能180度大拐弯，不能从“管得死死的”一下子转向“放任不管”。虽然具体研究活动不宜过多干涉，但在研究的道德价值取向上还是要“把把关”。例如此前的“基因编辑”事件，其中蕴含的道德风险不可不慎重对待。再比如科研经费的合规使用等问题。科研管理机构对这些方面是一定要“管”的。

　　“服”——优化管理服务。除了精简常规的管理事项和流程，对于科研活动的特殊需求，如资金申请、特种设备购买等，在强监管的前提下，落实特事特办、随到随办的批复和采购机制。安排专职人员负责辅助学者们填写一些常规、共性的表格等，节省学者们的时间。

　　总而言之，通过实施科研版的“放、管、服”改革，给科研活动搭建制度“护城河”，既确保科研活动的合规性，也留有足够的科研“自留地”，尊重科研自主权，让学者们回归科研“主业”。