保罗·克鲁格曼：美联储也靠不住了？

    在目前的经济困难时期，本•伯南克(Ben Bernanke)及其美联储(Federal Reserve)的同事多半情况下当了好人，他们都努力振兴经济。而与此同时华盛顿的多数人似乎要么是忘记了失业人群，要么是打定主意认为，解决失业的最佳方法是加重失业者的痛苦。大家可以提出——我就会这么说——美联储的行动主义虽说受到欢迎，但仍是不够的，应当做得更多。不过，它至少没有忽略真正重要之所在。
    现在却不是了。
    最近，美联储官员一直在做出越来越强烈的暗示，他们不想多行动，而是想少行动，而且他们渴望开始“逐步退出”，回归惯常的货币政策。上周，伯南克在新闻发布会上似乎很乐于重申将减少刺激规模的讯息，这一印象变得更加强烈：美联储已经懒得再如此努力了。
    问题在于，鉴于目前的经济形势，这释放了极其错误的信号。我们仍然深陷相当于轻度萧条的境况，而美联储的糟糕讯息减小了我们短期内摆脱这种萧条的可能性。
    首先需要明白的是，2007年到2009年的衰退正式结束四年后，我们仍离全面就业相距甚远。失业统计数据的确下降了，但这主要反映的是积极寻找工作的人数出现下降，而不是可以获取的工作岗位的数量上升。比方说，看看处在黄金就业期（25岁到54岁）的成年人就业比例，衰退期间，这一比例从80%降至75%，目前仅回升到了76%。
    鉴于这种灰暗的现实，再加上极低的通胀率，人们不禁要问，美联储为什么居然会以经济的名义，宣称要减少自身的努力？
    不过，这还只是说说而已，对吧？对，但是，美联储说什么一般和它做什么一样重要，甚至是更加重要。这植根于美联储多少直接控制的两样东西之间的关系，也就是短期利率与长期利率，后者同时反映预期的和当前的短期利率。就算美联储暂时不调整短期利率，只要做出声明让投资者确信，利率提高会早于预期，而非晚于预期， 也会导致长期利率提升。由于长期利率对私营部门支出很重要，这就会损害经济增长和就业。
    果不其然，自打出现“逐步退出”的言论后，利率飙升。两个月前，10年期美国国债的基准利率仅为1.7%，接近历史低点，之后则一路攀升至2.4%。虽说按照正常标准仍属较低，但正如我所说的，目前的经济状况并不正常。也许，就算利率上升，经济复苏也会按照美联储的预测持续下去，但也许不会。而且无论如何，较高的利率都必然意味着较慢的复苏，慢过美联储官员绝口不提“逐渐退出”的情况下我们本可以达到的水平。
    种种道理，美联储官员当然都明白。那么，他们觉得自己在干什么呢？
    答案之一可能是，美联储已经悄然开始赞同一些批评人士的观点，即美联储宽松的货币政策正在造成破坏性的副作用，比如加剧泡沫的风险。但我希望这个答案并不正确，因为无论低息可能造成何种损害，比起高息的危害，以及随之而来的失业率攀升，都微不足道。
    无论对不对，我猜实际发生的情况有所不同：美联储官员在有意无意地回应政治压力。毕竟，自从美联储开始积极的货币刺激政策以来，一直面临着来自右翼的愤怒指责，那就是美联储在“贬值”美元，并为高通胀提供沃土。尽管美元并未走软，通胀也一直保持在低水平，但这种指责并未消停。这让人不禁怀疑，被连番攻击搞得筋疲力竭的美联储官员一直在寻找放松努力的理由，经济稍有好转，他们就抓住不放作为借口。
    也许他们可以侥幸成功，也许经济复苏会加强，然后万事大吉。但攀升的利率会使这种皆大欢喜的可能性降低。而且，既然美联储放松努力的渴望人尽皆知，利率就很难再回到原有水平。
    这既悲哀又令人沮丧。不只是令人沮丧，经济也萎靡不振。好几年过去了，我们的经济仍然萎靡不振，其根本原因在于太多的决策者毫无头绪，他们忘记了自己最紧迫的任务是创造就业岗位。美联储之前一直是个例外，不过现在看来，它也同流合污了。本，连你都这样？
    翻译：黄铮