肖国元：温和通胀的荒谬逻辑

    2008年以来，为了抗击金融风暴给中国经济带来的巨大冲击，中国政府实施了积极的财政政策与宽松的货币政策。为此，我们收获了两个结果：一是经济仍然保持快速增长，避免了“硬着陆”的风险；一是物价居高不下。也因此，通胀成了全社会不得不关心的话题，消费物价（CPI）成了民众心头挥之不去的阴霾。
    对于正在中国大地肆虐的通胀，有一种观点值得高度警惕，即“只要物价涨幅控制在合理区间内，明显低于经济增速，明显低于居民收入增长幅度，那么这种可控的、温和的物价上涨就是社会可承受的。”也就是说，在持这种观点的人看来，温和的通胀是无害的、可以接受的，不必大惊小怪。沿着这样的逻辑延伸下去，甚至可以得出这样的逻辑，即可以利用温和的通胀促进经济发展。
    其实，这不是什么新观点，更不是中国人的发明。在人类反复应对通胀的战役中，早就有人提出过这样的观点，并试图从理论上论证其逻辑，从政策上阐述其合理有效。我们现在旧调重弹，不过是拾人牙慧罢了。
    历史上，有多少政权因高通胀而风雨飘摇，有多少政府因通胀而破产倒闭！原因无他，就在于通胀令经济停滞，令民众生活在水深火热之中，令贫富分化加剧，令社会矛盾空前激化。历史证明，通胀是财富的绞肉机，是偷窃百姓的隐形大盗。因此，避免通胀、严防通胀、拒绝通胀是发展经济、治理国家的基本策略。
    而所谓的“温和通胀”，是相对于高通胀与恶性通胀而言的。究竟具体什么状况可以定性为温和通胀，并没有一个客观标准。有些人认为CPI涨幅控制在4%是可以接受的。但是，对于西方成熟经济体而言，这个水平高于它们大部分年份的GDP增幅。而如果按前述鼓吹者的说法，CPI为6%乃至7%也是可以承受的，因为相对于过去通常10%左右的GDP增幅，这样的数字并不高。这就是说，“温和”实际上是信口开河。
    不过，这里的麻烦远不是关于标准的纠缠与争吵，而是对通胀及其危害的认识的深刻而巨大的分歧。主张“温和通胀可以承受”的人看到了这样一种可能性，甚至他们将这样一种可能性看成是必将成真的事实，即只要CPI明显低于GDP增幅或居民收入增幅，居民收入就不会下降，生活水平就不会受到影响。这种观点内含四个致命的缺陷：
    其一，扭曲了经济增长与经济发展的目的，陷入了“为经济而经济”的陷阱。众所周知，经济增长的目的是为了改善民众的生活状况，提高他们的经济福利。经济增长的幅度决定了福利改善的可能空间，但并不代表改善的真实状况。原因在于在GDP转化成实际福利过程中存在许多环节，其中会产生遗漏而造成福利损耗与损失。而遗漏与损耗的最主要原因就是价格失真所导致的资源配置失当。一旦价格失真，其调节、引导的信号功能会相应弱化，引致资源浪费。最常见的情形就是投入产出效率低，增产不增收。而长时间大范围的价格上涨，即通胀所产生的福利损失是巨大的。因此，对通胀持宽容态度，就是对侵害经济福利的行为持放任态度。
    其二，误读或轻视了通胀的影响。通胀对不同收入水平的人所产生的影响是不对称的，通胀对中低收入者会造成严重冲击，其损失比CPI平均数字显示更为严重。价格上涨对不同的人所产生的影响是不同的。首先，作为中间商，虽然它们面临高成本的压力，但大体上可以将增加的成本转嫁给终端厂商，终端厂商可以将成本转嫁给消费者。也就是说，从生产资料与消费品来看，资本所有者可以将成本转嫁给消费品买家。其次，中低收入者的恩格尔系数远远高于高收入者，他们收入的大部分要用来应对日常消费，而高收入者用于即时消费的占比很低，受通胀影响的程度与可能性要远远低于中低收入者。再次，富裕之人在通胀过程中还可能分享财富增值的好处，对冲通胀带来的财富损失。而中低收入者在这方面基本上是无能为力的，甚至是无缘财富增值的。很明显，通胀会损害中低收入者的福利，进一步扩大贫富差距。
    有数据表面，改革开放33年，经济年均增长9.6%，价格总水平年均上涨5.4%，其中1978年至1999年价格总水平年均上涨7.1%。相对于较高的经济增长率，这样的通胀似乎是可以接受的。但是，不能忽视的是，30多年来，经济增长的质量不高，中低收入者的经济福利改善远不及总体经济增长，收入与财富差距呈扩大化趋势。这些是与长期的通胀具有内在关系的。如果再延续温和的通胀，等于是延续过去30年的老路。
    其三，持这种观点的人将通胀看成是经济增长、经济发展的助推器，而掩盖了通胀扰乱价格信号、扭曲资源配置、降低经济绩效的真实后果。通胀的真正原因在于流通中的过量货币，以致大量货币追逐少量商品形成供不应求假象，结果一部分人为价格上涨而忧心忡忡，一部分人趁价格上涨而扩大投资。这是通胀的经典形态。那种拿“中国将长期面临"两个不可避免"的趋势，城市化进程加快对农副产品的需求将不断增加，价格上涨不可避免；另外，劳动力工资和环境保护成本等上涨的趋势不可避免。这些成本迟早都要反映到最终价格上”为通胀的必要性与合理性辩护的做法是没有道理的。这几乎就是“成本推动型通胀”、“需求拉动型通胀”理论的翻版，并没有科学地解释通胀的实质与成因。事实表明，成本的升降与需求的增减只会引起个别或少数商品价格的变化，如货币大增，一定对应着其他商品价格相反的变化。只有在货币数量大幅增加的前提下，才可能出现由非真实需求引发的普遍的价格上涨。这样的涨升并不代表真实的需求，而是虚假的繁荣。一旦货币增加无以为继，虚假的经济活动就会萎缩，乃至停止。原来的欣欣向荣变成一片狼藉。
    其四，撇开敛财、侵吞财富不说，如果通胀变成了达到某些目的的工具而长期存在，那么它就会发育出“自我循环、自我膨胀”的功能。等待我们的就是两种结局：第一，“适度”演变成“过度”，即“适度通胀”演变成“恶性通胀”；第二，即使是“适度通胀”，假若其长期存在，日积月累，结果与短时间内的恶性通胀异曲同工：吞噬民众财富，危害经济发展。
    尤其值得关注的是，经历30多年改革的今天，中国面临着经济转型、扩大内需、缩小贫富差距的严峻挑战。经济转型包括经济结构转型与技术升级。而经济结构转型的主要内容就是变“重投资、重出口、轻内需”为“轻投资、轻出口、重内需”并大力发展服务业。而技术升级的要害在于鼓励中小企业从事技术创新与发明。而缩小贫富差距更是当务之急。所有这些有赖于一个正常高效的价格体系的指引，否则就难以达到目的，甚至会背道而驰。因此，通胀乃至温和通胀，不仅是不可接受的，更是应该回避的。