教育频道,考生的精神家园。祝大家考试成功 梦想成真!
会员登录 会员注册 网站通告:

财经

搜索: 您现在的位置: 经济管理网-新都网 >> 财经 >> 评论 >> 焦点热评 >> 正文

冯海宁:反垄断是调节收入分配之关键

http://www.newdu.com 2018/3/9 爱思想 冯海宁 参加讨论

    据媒体报道,目前国家发改委正就“关于加强收入分配调节的指导意见”征求意见,诸项改革可能于今年内陆续出台。对垄断行业收入过高问题的调节,将会是其中的重要部分。如何调节行业之间收入差距过大问题?这位权威人士表示,建议提高垄断行业利润上缴国家的比例,使得其行业从业人员收入维持在高于社会平均收入的合理比例之上。
    尽管垄断行业收入过高问题长期以来几乎人人喊打,相关部门也多次发出过“限薪令”(如“企业工资总额同经济效益挂钩”),但收效却不怎么理想,使得收入不公成为当下社会的一道裂痕。有关部门致力于收入分配改革,这种努力的初衷值得肯定,但以上缴利润的方式限制垄断行业收入,难以让人乐观起来,因为这一办法不治本。
    提高垄断行业利润上缴国家的比例,早该如此,因为垄断行业上交国库的利润比例极低。但这一办法却无法限制垄断行业高收入,只要垄断行业的市场地位不动摇,权力靠山不清理,收入不公就会一直存在。甚至从某种角度而言,垄断行业利润上缴国家的比例越高,很可能与民争利时就越疯狂。而且,垄断行业会一边向国库上缴利润,一边以“政策性亏损”为由向国家伸手要钱。
    另外,统计部门公布的工资差距只是行业之间收入不公的一个方面,行业之间的奖金、福利差距其实更大。也就是说,如果只限制工资收入而不限制奖金、福利,起不到调节收入的作用。要想同时调节工资、奖金、福利的话,显然要寻求治本之法。
    如何限制垄断行业收入?从官员到专家都有不少高论,有人提出对垄断行业平均工资实行限高封顶,还有人建议利用税收杠杆进行宏观调节实现收入再分配……这些办法固然有效,但却不是根治之“药”。如何根治?我相信大家众口一词:打破垄断。原因很简单,垄断行业的高收入是建立在垄断基础之上的,既是分配起点的不公平,也是分配过程和结果的不公平。
    但打破垄断说起来容易做起来很难,牵扯到资源配置的变化,利益格局和权力结构的调整,并不是喊喊口号就能解决的。在这样的现实语境下,我们如果简单地喊口号“打破垄断”,无疑显得十分空洞。在我看来,要调节收入不公,需要有关方面牢固树立打破垄断的决心,继而拿出打破垄断的步骤及详细时间表。
    尽管有关方面有心打破垄断,制定出台了《反垄断法》等法律,但打破垄断的步子却犹如老牛爬坡,收入不公、企业的市场机会不平等就是垄断坚挺的一个体现。归根结底就在于有关方面对垄断的多重危害认识不足,加之某些政府部门与垄断行业、垄断企业之间存在利益瓜葛,所以打破垄断的决心不够坚定,效果难以让人满意。
    要想牢固树立打破垄断的决心,我以为政府一是要对垄断的危害性有充分了解;二是要早日割断与垄断行业企业的利益联系;三是要加大政治体制改革的力度,让权力结构适应市场经济。只有权力构架与垄断没有什么关系,权力部门与垄断行业之间没有利益联系,我相信失去权力依靠后垄断行业自然横行不了多久,收入不公等难题也会迎刃而解。
    值得注意的是,尽管我们走在反垄断的路上,但如何一步步向前走,似乎没有清晰的路线图,至少公众不知道政府反垄断的步骤是什么,在什么时间段想实现什么目的。如果没有反垄断的步骤和时间表,不仅政府反垄断的步伐混乱,而且公众也无法监督。在我看来,反垄断不仅是政府的责任,也是一场全民战争。政府的责任是坚定信心,明确步骤和时间表;公众的责任是积极监督,用舆论批评来鞭策反垄断。
    【来源:证券时报】

Tags:冯海宁,反垄断是调节收入分配之关键  
责任编辑:admin
请文明参与讨论,禁止漫骂攻击。 昵称:注册  登录
[ 查看全部 ] 网友评论
| 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 在线留言 | 联系我们 | 友情链接 | 版权隐私 | 返回顶部 |