会员登录
会员注册
核心观点：青年人接受更多教育，推迟就业，能减少劳动力供给。面对即将到来的退休潮，如果采用延迟退休政策，同时增加年轻人的受教育时间，推迟就业，就可以保持就业人口大体不变。这种调整，可以让年轻人更好地适应未来技术进步的要求。中职分流政策使年轻人牺牲了未来发展的机会，代价极大。
王二初中即将毕业，有一天妈妈对他说:“明年你毕业之后就回家种地吧，你爸爸已经六十岁了，身体不好，该让他歇歇了。”王二家有十亩地，爸爸听了，当即反对，我努力这么多年，不就是为了让孩子能出人头地吗，种地能有什么前途。他愿意再辛苦几年，一定要让王二多读点书，将来考大学，到城里找个好工作。王二家出现老龄化，如果爸爸按时退休，劳动力短缺，王二就不能接受更多的教育。妈妈的意见就是短视的中职分流政策，增加了当前的就业，但是牺牲了青年人发展的机会。爸爸的想法则是着眼长远，延迟退休，保持劳动力供给不变，让青年人接受更多教育，推迟就业时间。
现在的退休年龄，女性劳动者实行弹性制，可以在50-55之间选择。因此有人呼吁，50岁退休太早，应该延迟，这是有道理的。随着人口老龄化，未来十年，将迎来退休的高潮，就业人口下降，劳动力会变得更稀缺。
但是另一方面，青年人就业存在很大困难。到底该不该抓紧出台延迟退休政策。是应该让老人及时退出给青年人让位，还是要延迟退休缓解劳动力紧张呢？这个问题涉及的因素比较复杂，很不容易权衡。
实行教育升级，让高中毕业的人接受大学教育，可以推迟就业3-4年，减少劳动人力总量供给。这种影响很大，回顾以往的经验，有充分的数据作证据。劳动人口和在校大学生数量是此消彼长的关系，大学扩招会减少劳动人口。1999年大学扩招，到2005年，在校生数量达到最高点，2012年出现负增长。学龄人口增加，对在校生数量影响最明显，而就业的增长是比较缓慢的。当学龄人口下降时，在校生迅速减少，就业的变化却比较平稳。也就是说大学扩招确实缓解了就业压力。就业的增加量从1996年的880万平稳下降到了2010年的277万。1999-2010年间，高中阶段和大学本专科在校生数量从3237万增加到了7787万，大约是就业人数的1/10。
中职分流政策使一部分人提前进入劳动力市场，增加了劳动供给。弥补了那些退休的老人造成的缺口，这相当于是以年轻的低技能劳动替换年老的。
2019年，高中阶段在校生4670万，（因为中职的体系复杂，口径不一）我们以中职占40%来计算，则为1870万。如果所有这些人都上了大学，平均延长4年的学习时间，推迟就业四年，则每年减少就业467万。如果按照80%的升学率，也会每年减少就业370万。可见中职分流确实增加了很多就业，大约是就业人口的5%。
那么如何平衡这种关系，延迟退休能和中职分流都能阻止劳动力下降。要考虑到，中职分流有潜在风险，青年人无法适应未来的新技术，将来有可能被机器和人工智能替代。我们有可能会低估机器人替代发展的速度，出现政策失误。从另一个角度来说，我忧虑的是中职分流使一大批人只能接受较低层次的教育，断送了他们的前程。
依我之见，还是要着眼长远，让年轻人接受更多教育，更能适应未来新技术的要求。大幅度地提高国民素质。
还有一个密切相关的因素是，农民工早退，有些农民工到了50岁，因为不能在城市定居，就回到农村。这也是导致劳动人口减少的因素。老龄化和农民工早退主要的影响是低技能劳动力减少。但是我们不能因为短期内低技能劳动下降，就认为应该让年轻人去学技术做工人，补上缺口。而是要兼顾年轻人的发展的机会，从这个角度来说，中职分流也是短视的。
放弃中职分流，会使高学历的人就业更难，但是我以为，就业困难只是暂时的，经历一些阵痛，但是能全面提高劳动动力素质，这种代价是必要的，也值得付出。在竞争过程中，各行各业的劳动力质量都大幅度提高，而且效率也得到提高，工资水平逐渐上涨，这种状况比分流的结果更好。不能在劳动力更稀缺，更宝贵的时候，着力于培养一般水平的劳动力。
不仅高学历者就业难，一般水平的青年人就业也难，企业又抱怨招工难。
企业招工难主要的原因可能是企业所付出的工资太低，与人们的期望差距太大。过去工资上涨缓慢，企业已经形成习惯，依靠低工资优势赚钱非常容易。现在工资加速上涨，他们就开始抱怨招工难。未来这种局面会越来越突出，因为劳动力总量快速下降，势必要求工资加快上涨。所谓的技工荒、招工难时常有媒体报道，政策制定不能被媒体误导，此外，还有许多企业家参政议政，他们所提的建议主要是从自身的利益出发，这可能也会导致决策不够科学。
劳动人口下降，各种服务会变得更加昂贵，因为人们都不愿意从事这类行业，比如养老服务会变得非常昂贵。这类职业收入会大幅增加，但是这种趋势目前表现得还不明显，价格信号总是会延迟，因此适当的干预和引导也是必要的。比如现在考不上大学的人，让他去学养老服务，十年后他可能会惊奇地发现这是一个高收入行业。就好比在互联网消费兴起之前，学习网络技术的前景也不明朗，很多情况下选择某种职业都属于误打误撞。但是这种情况毕竟只是局部的，总体来说，还是应该尊重人们的自主选择。现在的分流政策一刀切，断送了一大批人上大学的机会，忽视民众的意见，这是要反对的。