一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生,在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中,通过笔试、面试后,却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险,委托方江西省分行以此拒录。事实上,这份情绪检测报告由“机器人”出具,一旦有误,等同错杀“千里马”,对考生的身心造成严重伤害,并有悖公平。(4月11日《中国江西网》)
一个优秀的考生,通过了笔试和面试,却被“机器人”测试拒之门外,让人觉得荒唐可笑。最怕的是“机器人”测试被一些人故意“误用”,成为破坏公平公正的“工具”。
据了解,所谓的“机器人”测试,是由ATA(全美公司)出具的情绪检测报告。检测系统来源于英国,在国内应用有近10年,现每年对招聘单位进行检测的人数百万左右。检测环节根据招聘单位需要,采用不同的模块,事先设置题目,由机器出具评估结果,虽然相对比较科学、权威,但不排除有误判,因此,检测只是类心理测试,招聘方不能将测试结果作为唯一依据。报告也说明,对考生的评估,建议与EPI测评、评价中心技术等方法组合,进行综合考虑,全面评价。可以这么说,“机器人”测试可能有误判,即便没有误判,其结果也只能当作参考。可事实上,却是被当作重要的依据,且给予拒录。这是不科学的,也让人怀疑是不是存在猫腻。而这位被“机器人”测试出情绪风险等级高,难以适应快节奏的工作的考生,在校期间,数次荣获校级奖学金;并多次获得学校本专业领域竞赛奖,同时在江西财大的各类文体活动中也屡获殊荣。其导师、也说其研究生入学,本身就要通过心理测试,没有发现其心理、精神状况上的问题,就是这样一位优秀的考生,考试成绩也优秀,仅仅因为“机器人”测试结果不好就将其拒之门外,恐怕谁都无法接受这样的结果。其实,拒优秀考生于门外的不是“机器人”测试,因为已经说得很明白了,就是不能作为唯一的依据。可为何招聘单位却据之拒录呢?这让人怀疑是不是有人故意这样做?
为了体现招考的公平公正,即便是相信“机器人”测试,至少也应该给予一次“复检”机会,同时,也应该组织相关人员再次验证,仅仅凭一次“机器人”测试就作为淘汰的依据,这本身就是不科学的,也是不尊重人才的表现。
“机器人”测试谁来测试?如何保证公平公正?这些问题没有解决之前,就不应该将其作为拒录的重要依据,且是唯一依据,这无论如何是无法让人信服的。