会员登录
会员注册“大家上周五都看到也听到特朗普如何谈论女性。”
“希拉里的丈夫、前总统克林顿有更糟的行为”。
……
很难想象，如此嘴仗出现在了10月9日的美国大选总统候选人第二场电视辩论中；更难以想象，互黑揭短基本成了整场辩论的主基调。特朗普与希拉里火力全开，所有有关税务、外交、经济等问题都转向攻击对方，以至于有媒体形容这是“美国选举史上用词最恶毒的辩论”。
电视辩论成了抹黑大会，两位候选人显然曲解了这一形式的设计初衷。辩论的价值不在言语争执，而在于让民众能够从交锋中更直观地了解候选人的政见。美国历史上，一大经典案例就是林肯和道格拉斯之间的对决。道格拉斯明确支持奴隶制，林肯则正面回应道：“这个世界没有理由不允许黑人享受生命权、自由权和追求幸福的权利。”该系列辩论不仅界定了美国废奴运动的历史走向，也成为政治辩论的标杆。甚至有历史学家认为，南北战争与废奴运动的结局，在此刻便已确定。
时至今日，电视辩论似乎已沦为一场政治真人秀，算得上选战中最具“观赏性”的环节。候选人的吸睛利器不再是思想与见解，而是夸张出格的言行——遮掩自身的阴影，猛挖对方的痛脚。就拿本次大选来说，几乎每月甚至每周都有黑料曝出。希拉里这边，邮件门、班加西事件、预选阶段民主党全国委员会的偏袒等等，使其“骗子”的形象更加深入人心。相比之下，特朗普的“料”更加新鲜劲爆。最近一段时间，他被曝大钻税法漏洞，申报逾9亿美元年度亏损得以避税18年，“疯子”的形象也愈发登峰造极。事实说明：当黑料成了主料，辩论就彻底变了味，严肃政治议题失了焦，便只剩下一地鸡毛。
“民主”在游戏中沉沦，选民在娱乐中迷茫。在这场游戏中，赢的永远是政客，输的始终是选民，甚至还有国家的前途命运。四年一度的美国大选，过程漫长、环节复杂，激烈的选战成为各种制度弊端、族群矛盾、社会裂痕的大曝光。这一过程中，两党总统候选人都能指出美国的体制出了问题，但忙于互撕的他们，却都“顾不上”提出解决的思路与方案。曲终人散、成王败寇，又有多少弊端、矛盾和裂痕能得到认真对待？
卢梭批判英国代议制时曾说，“英国人民自以为是自由的，他们大错特错了。他们只有在选举国会议员期间是自由的，议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”实际上，美国人又何尝不是？