会员登录
会员注册近来关于福特产汽车可靠性的一篇专栏文章激起反对声浪。
作者：Alex Taylor III
我近来的一篇专栏文章《福特的汽车可靠性并非完全乐观》（"All is not rosy for Ford reliability"）引发数量多得异常的读者评论——其中百分之百都是负面评论。
有些评论简洁但客气：“先生，您需要另谋生计”，另一些简洁但不那么客气：“我认为你关于福特质量分界线的文章是对新闻业的冒犯。”这些话都很刺耳。而典型的评论则是：“不管你和你的发行人将来写些什么，我都不会太当真。”
这些指责颇为严厉，我试图不往心里去，但我确实很把它们当回事。假如失去读者的信任，那我作为一名新闻记者就没有了价值；假如没人相信我写的东西，那我还不如对着暴风怒吼。
于是我重读了那篇文章，并进一步了解《消费者报告》（Consumer Reports）根据2010年车型年度的预计可靠性对汽车制造商进行排名的研究方法。
我本来那篇专栏文章的想法来自《消费者报告》一篇赞扬福特的新闻稿，因为根据《消费者报告》的读者举报，福特有些新车型在可靠性方面超过了同类的日本车型。《消费者报告》还称赞福特是唯一一家具有世界级可靠性的底特律汽车制造商，并补充道其90%的汽车之可靠性达到或超出平均水平。而本田（Honda）和丰田（Toyota）的此比例分别为100%和98%。
这些听起来都很不错，直到我翻页然后看到一个图表，该图表根据预计的2010年度可靠性对所有在美国出售的品牌进行了排名。福特排在中间，其前面自然是亚洲汽车制造商。
我应该在专栏文章中解释得更充分，2010年排名是综合了《消费者报告》读者对于特定公司的产品阵容中所有车型的报告。福特的结果被F-250小货车及其客车上陷入麻烦的四轮驱动系统的糟糕表现拉低了。
位于康涅狄格州东北部的《消费者报告》测试设施资深汽车工程师杰克•费希尔（Jake Fisher）表示：“福特拥有很多世界级的产品，但其一些较老的产品拉低了平均水平。”
我的专栏文章在技术上是准确的，但读者在道德上难以接受它，他们认为我表现出对美国汽车的偏见。一位读者写道：“好吧，前景不妙先生，我建议你试着写些关于美国汽车行业的积极的文章。”
我过去写过的关于福特首席执行官艾伦•穆拉利（Alan Mulally）一篇著名封面故事名为《拯救福特》（Fixing Ford）。但是，公正地说，现在有更多值得写的，特别是关于福特，该公司前几天公布了第三季度盈利，这是它很长时间以来首次盈利。
我承诺在内容之外，更加关注自己的专栏文章产生的外观。新闻记者不应该是啦啦队长，但他们也不应该一直消极以至于失去读者。
译者：熊静