不同市场化进程下的审计收费和审计师选择——来自中国上市公司的经验证据（上）

摘要：以2005～2009年5934家上市公司为研究样本，研究了上市公司所处地区的市场化程度对审计收费和审计师的影响。研究发现，随着市场化程度的提高，“四大”会计事务所和“非四大”会计事务所的审计收费均有所提高，但“四大”与“非四大”的收费差距在缩小。进一步的研究表明，随着市场化进程的推进，审计收费差距的缩小可能是国有企业趋于选择“四大”会计师事务所的重要诱因。
    关键词：市场化进程，审计收费，审计师选择，国有企业
    一、引言
    会计师事务所受上市公司委托实施审计，并收取费用，以维持成本或赚取利润，这种经济依赖性会受到众多因素的影响，研究审计收费的影响因素有助于深化资本市场各参与主体对审计服务市场功能的认识。国内对审计收费问题的研究始于20世纪90年代会计师事务所的脱钩改制。王杭军[1]指出，我国注册会计师在审计服务费用方面存在“明”与“暗”两个方面：“明”是指与注册会计师制度发展较为成熟的国家相比，我国注册会计师的收费明显偏低；“暗”是指我国注册会计师审计中存在大量实际意义不确定的审计收费。喻小明[2]认为，审计收费低是社会压价竞争的产物，而导致压价竞争的根源在于企业对注册会计师高质量审计服务的需求不足，规范治理恶性竞争行为的应急措施是制定注册会计师收费的最低限价。刘斌等[3]通过对2001年我国披露审计收费的590家上市公司取样，利用Simunic模型进行的实证研究表明，上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。韩厚军[4]对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和、总资产的比率、净资产收益率不相关。利用公司微观的风险数据，冯延超等[5]检验了公司的诉讼仲裁、违规处分等法律事件对审计收费和发表审计意见的影响，发现在控制其他因素的影响后，上市公司的法律风险与审计收费显著正相关，与非标准审计意见也显著正相关。
    国内研究多是从微观层面进行探究，较少触及资本市场和审计市场的生存环境，如地区的法律制度、政治体系和社会规范等。Simunic[6]发现，风险溢价影响着审计收费，风险溢价来源于客户所在国家和地区的宏观环境和审计客户的微观环境。诸多研究均采用了跨国样本，如Shleifer和Vishnv[7]、La Porta等[8]的研究表明，国家和地区的法律环境是国家金融市场发展、公司所有权结构、公司政策以及会计信息特征的重要决定因素。Choi等[9]认为，国家法律环境也会对审计市场产生影响，相对于法律环境较好的地区，法律环境较差地区的企业更倾向于聘请“四大”进行审计，以期通过外部治理减少公司内部代理问题。Choi等[10]的研究表明，国家和地区的法律环境在决定审计师的努力和审计费用方面发挥着重要作用，企业所在地区的法律体制影响审计定价和“四大”审计的溢价以及“四大”与“非四大”之间的审计费用差异，法律体制在不同的国家对审计定价的影响体现出差异特征。
    我国是一个疆域和人口双重意义上的“大国”[11]，各地的发展很不平衡。在某些省份，尤其是某些沿海省份，市场化已经取得了决定性的进展，而在另外一些省份，经济中非市场的因素还占有十分重要的地位[12-13]。本文利用地区之间的制度差异来研究横截面影响，这不仅可以在一定程度上控制跨国研究未能控制的影响因素，而且能控制地区层面和公司层面更详尽的信息。本文研究的主要问题是，地区的市场化程度是否会影响会计师事务所的收费以及不同会计师事务所的审计收费差距。有关宏观法律环境及微观诉讼风险的研究为我们提供了新的研究思路，即我国正处于转型经济阶段，各地区法律框架虽然统一，但囿于地区市场化进程的差异，审计师的努力以及审计风险溢价可能会受更多地区制度性因素的影响，这对我国市场化程度与审计费用及审计师选择的研究也具有一定的现实意义和理论意义。
    二、文献回溯、制度背景及理论分析
    （一）审计收费文献回顾
    国外对于审计定价影响因素的实证研究始于Simunic[6]。Simunic首次从经济分析的角度开创性地提出了审计收费定价模型，认为审计定价包括审计资源成本和风险溢价两部分，而风险溢价可能来源于公司所处的法律环境。随后，学者们围绕审计定价进行了大量细致的研究。从研究领域来看，多数学者的研究还是围绕Simunic提出的审计资源成本和风险溢价两个部分进行。例如，Francis[14]利用修正的Simunic模型对澳大利亚审计市场的研究表明，上市公司的资产规模与反映上市公司经济交易或事项复杂程度的变量（控股子公司个数）审计收费显著相关。Firth[15]对新西兰上市公司审计收费影响因素的研究表明，公司的总资产、应收款项与总资产的比率及非系统风险是影响审计收费的三个最重要的变量，而事务所的规模对审计收费不具有重要的影响。
    国内学者围绕微观公司特征对审计收费影响因素进行了系统研究，主要包括公司财务特征、规模及公司治理等方面。王振林[16]借鉴Simunic的审计收费模型实证研究了我国上市公司审计收费，发现客户规模、被投资公司的数量、主营业务利润占总利润的比重、会计师事务所的规模等变量对审计收费的确定具有显著影响。张继勋等[17]、赵立三等[18]、江伟等[19]从财务角度研究了审计收费的影响因素，如应收账款比重、存货占总资产比重、负债率等，这些变量也是刻画公司业务复杂程度的代理变量。伍利娜[20]、朱红军等[21]、张继勋等[22]从公司规模的角度研究了审计收费的影响因素，发现客户规模、业务复杂程度和审计公司规模等都对审计收费产生了显著影响。刘明辉等[23]、潘克勤[24]等则从公司治理的角度研究了审计收费的影响因素，发现较好的公司治理在一定程度上可以降低审计费用，即内部治理可以减少企业对外部治理的依赖。李爽等[25]分析了中国宏观环境变化对审计收费的影响，发现监管信号对审计定价产生了潜在影响。通过比较自愿性与监管诱致性审计师变更样本的审计定价，他们发现，在控制了一般意义上的审计风险评价差异后，监管诱致性变更的审计定价显著高于自愿性变更样本的审计定价。
    （二）审计师选择文献回顾
    有关审计师选择，国内外已有较丰富的研究成果。学者们认为，公司规模、代理冲突与独立等都会影响审计师的选择。Dopuch和Simunic、Danos和Eichenseher等从客户规模的角度研究发现，大公司更容易选择大型、有名的事务所。Michaely和Shaw则发现，越有声望的审计公司越会选择那些规模较大的IPO客户。另外，财务杠杆越大的公司，对债权人的掠夺风险就越大，亦即代理成本越高，就越有聘请高质量审计师的需求。Firth和Smith（1992）发现，公司财务杠杆与选择著名事务所的可能性之间存在正向关联。Simunic和Stein[26]发现，财务杠杆与选择“八大”负相关。Palmrose[27]等检验了所有权稀释度、公司所有权集中度的提高与审计师选择之间的关系。Becker等[28]发现，“非六大”客户报告的操控性应计要比“六大”客户的操控性应计高，说明“非六大”在管理者对操控性应计项目的选择上允许更多的弹性。Francis等[29]也发现，即使“六大”的客户有更高水平的总应计项目，其操控性应计项目的数量也较少。因而应计项目更多的公司更可能聘请“六大”，以提高其盈余的可信性。此外，关于公司治理对审计师选择的研究集中于审计委员会及董事会的特征对审计师选择的影响上。Eichenseher和Shields[30]发现，是否有审计委员会与从“非八大”变更为“八大”具有正向联系。Abbott等[31]发现，审计委员会中不包含雇员且每年开会两次以上的公司更可能聘请具有行业专长的审计师。
    在国内的研究中，徐冰[32]研究了家族企业的审计需求，发现家族企业的规模、债务比例与对外审计需求相关。孙铮和曹宇[33]检验了我国上市公司股权结构对上市公司管理人员选择注册会计师策略的影响。吴溪研究发现，公司规模是审计师变更的主要影响变量。曾颖等认为，代理冲突与审计师选择之间具有显著关系，而其他因素对审计师选择的影响没能得到一致的结论。车宣呈发现，股权集中度、两职合一、独立董事比重、负债水平、异地上市以及是否选择大事务所存在显著关系。雷光勇等发现，有政治关联的企业更倾向于选择低质量的审计师。毛丽娟发现，董事会特征与会计师事务所的选择具有显著的关系，董事长同时在股东单位任职的公司以及董事会中设置了审计委员会的上市公司更倾向于聘请国际“四大”会计师事务所。
    Seetharaman等分析了起诉风险和审计收费，发现审计师对英国交叉上市公司（在美国）索取较高的审计溢价。Choi等[10]研究了l5个不同法律制度的国家，发现一国的诉讼环境是决定审计收费以及“四大”与“非四大”收费差异的重要因素，当诉讼环境趋于严格时，“四大”与“非四大”的收费差距会缩小。但是。Francis等认为，在不同的法律和管制环境中，当投资者保护制度更完善时，“四大”（Big 4）提高了审计质量，而“非四大”的审计质量不会提高，“四大”与“非四大”的收费差距不会缩小。以上研究结论虽然相左，但均承认国家或地区层面因素会对审计师的审计收费产生影响。
    国内的研究较少从制度环境的角度来研究其对审计师和审计收费的影响，本文主要着眼于两个问题：一是各地区差异甚大，外部制度环境迥异，审计师的审计收费是否相同，“四大”与“非四大”的收费是否有差异？二是若地区环境会影响会计事务所的审计收费，那么是否会进一步影响到上市公司的审计师选择呢？
    （作者单位：南京大学会计与财务研究院）