国际货币基金组织（IMF）：加强国际货币体系：评估与展望（四）

可能考虑的其他想法

30. 了解以前的危机。基金组织一直在进行的工作是，试图弄清楚系统性危机是如何蔓延的，并确定如下政策措施：事实证明这些措施能够成功化解压力，特别是流动性压力。新出现的主要信息是，系统性危机尽管很少发生，但往往会迅速传播冲击，影响到大批无辜“旁观者”，并提高了此类危机的最终成本。提供流动性有助于减轻这些成本，其中融资速度是一个主要考虑因素。在非正式的董事会研讨会之后，下一步的工作可以确定各项措施的特点，或确定包含一系列措施的机制，可以积极部署这些措施，以解决全球经济中的系统性融资压力。

31. 全球流动性互换网络。在本轮危机期间，通过向那些需要国际流动性的国家提供流动性互换协议（Swap Lines），采取有效一致行动的各主要央行发挥了全球最后贷款人的作用，而这种做法在很大程度上有助于在危机最严重时期稳定市场形势。然而展望未来，缺乏明确的资格标准或触发条件可能限制了对这类工具的可预测性使用，甚至限制了这些工具应对未来危机的潜在可得性。此外，中央银行流动性的狭小的使用范围（用于解决银行的资金问题）、同时（需要保持中央银行的独立性）可能会降低这种工具解决政府融资问题的效能。基金组织，因其全球影响力以及使用其资源的灵活工具，通过随时考虑批准金融援助（广泛而公平地满足所有成员国的流动性需求，包括通过根据现有或其他可能的贷款工具进行资格预审），在补充央行的上述工具方面，可能处于有利位置。全球流动性互换网络（据此基金组织将与相关的政府、中央银行和区域资金池开展合作以促进流动性的提供）可能是一个符合逻辑的选项，以此为科尔德拉（Cordella）和利维·耶亚提（Levy Yeyati，2010年）以及《皇宫倡议》（2011年）提出的承诺融资。全球流动性互换网络也将使目前很不对称的国家安全网（储备持有方）的利益互利化。

32. 区域层面。构建一个有效的危机处置网络和危机预防机制需要各个层面的努力。在区域安全网所发挥的作用方面，欧元区最近发生的金融动荡值得关注。但此次金融动荡也凸显了像基金组织这样的全球性机构的专业知识和金融资源的益处。如果地区发生的危机越多，上述益处往往会越大。鉴于此，在监督、贷款活动以及预防性危机防范措施方面，促进基金组织与区域融资安排之间的进一步合作，将受到欢迎。

33. 资源。更加安全和灵活的全球安全网可能需要调动更多资源。需求的范围将取决于备选工具的可得性，这些工具如中央银行的互换协议、区域安排的合作伙伴关系或特别提款权的分配（在下文进行讨论）。但可能在某些情况下，出于有效性方面的原因，有必要或最好显著增加基金组织的自身资源。虽然在2009-2010年期间，可以通过向成员国寻求资金支持以增加基金组织的资源，但这个过程很耗时，而且可能在政治上并非总是可行的。因此，建立一种模式，让基金组织可以在短时间内从市场上借款以补充其现有资源，可能是值得探讨的方案。在全球市场压力时期，提供相对安全的资产可能还会带来其他好处。

34. 风险管理。全球安全网的扩大降低了危机的稳定成本，但可能助长过度承担风险，这将会加大从一开始就发生危机的风险。因此，至关重要的是，在改善全球安全网的同时要实施遏制道德风险的预防措施。例如，这些预防措施可能包括，加强对金融体系中借款/杠杆的监管。增强后的监督和审慎贷款政策（包括有针对性使用事前和事后条件）是关键，正如加强后的金融监管一样。通过更具可预测性的涉及陷入流动性危机的私人部门的程序，如何确保私人部门因过度承担风险而有效承担自己的那部分责任，可能还需要进一步思考。

D. 金融深化与货币国际化

金融深化

35. 金融发展与国际货币体系。假设国内金融市场更有深度的国家能更好地配置资本并分散风险，这可能允许这些国家更有效地应对资本的激增和外逃（班纳西-奎尔[Bénassy-Quéré]和皮萨尼-费里[Pisani-Ferry]，2011年），并因此加强了系统的稳定性。例如，那些拥有高流动性的长期本币债券市场的新兴市场，可能会增加对冲风险的机会，并降低了借入外币的需求。尽管本轮全球金融危机显示出，金融深度无法确保，对风险定价更低，对金融深度、金融深度与资本流动的吸收、波动性和管理之间的关系更了解，以及政策选择（例如，储备累积和汇率政策）有可能提高基金组织建议的质量（该建议的目标是减少国际货币体系的一些弱点）。

36. 促进金融深化。以过去促进国内金融市场发展的工作为基础，分析性工作已经开始努力使国内金融发展与国际货币体系的稳定性之间的联系更加明确。包括：金融深化和金融一体化（全球化）之间的联系以及对这两方面均起促进作用的一些因素，从宏观政策（例如汇率政策）到微观因素（例如监管和制度质量）。考虑到实现金融深化有许多不同的途径，以及提高各成员国的政策建议质量这一最终目标，该工作将借鉴各国经验，并在一定程度上可能选择各国和各收入水平国家组在金融深化方面成功和不成功经验的案例研究，以及确定各项政策的先后次序。

货币国际化

37. 问题。仅有少数几种货币实现了真正的全球化；考虑到当各经济主体都同意使用同一种货币进行国际交易时产生的网络外部性，这是有效率的。但是，正如前文所述，全球仅少数几种货币实现了全球化，这种形势也助长了系统脆弱性。目前，基金组织仅承认四种货币可以自由使用，也就是说，实际上，“广泛用于进行国际交易的支付手段而且在主要外汇市场中被广泛交易”的美元、欧元、英镑和日元四种货币。这四种货币构成了全球国际储备的主体——在2010年占全球国际储备的96%。

38. 收益。能够使用本国货币进行贸易、借贷和国际投资，降低了国内经济主体的汇率风险。因此，扩大新兴市场货币在国际上的使用可以减少各国汇率风险分布的不均衡状况（而不是发行储备货币的国家不承担风险，而世界其他国家和地区则承担所有风险）。在这个过程中，国内金融市场获得了深化和流动性，因为对本国货币和以本国货币计价的金融资产的需求出现了增长。随着时间的推移，金融深度和投资选择范围的增加，将创造出疏导国内储蓄的其他选择，并可能创造储备资产的其他来源。增加全球可交易资产的供应和多样性，还可以改善资本配置和风险分担，有助于减少全球失衡并提高体系应对冲击的抗风险能力。虽然效率问题很重要，但目前尚不清楚，目前的体系是否无法有效应对数量更多的国际货币（参见埃森格林[Eichengreen，2011年]以及埃森格林和弗兰德鲁[Flandreau，2010年]支持这一观点）。

39. 需要哪些条件才能实现货币国际化？经济体的规模、该国的贸易额、该国资本市场的深度和流动性以及该国货币的稳定性和可兑换性，这些都是支持一国货币国际化的主要决定因素（科恩[Cohen]，2009年）。虽然政府的措施可以起到促进作用，但货币国际化过程最终还是由市场推动的，而且尽管部分国家做出了一些努力，但有些货币在很大程度上仍然无法实现在国际上的大量使用，而其他一些货币已经实现了在国际上的大量使用，尽管后者的官方引入了一些遏制措施。因此，货币国际化是渐进的过程，并取决于自由获得本国货币与自由进入资本市场之间的互动，以及国外代理机构发行、持有和积极交易以该货币计价的资产的意愿（和能力）。货币国际化进程还涉及到许多国内金融稳定和控制货币政策的风险。

40. 进一步的研究。考虑到依靠更多国际货币所产生的潜在收益，如果保障措施充分，那么鼓励更多货币成为国际货币将是有益的。基金组织工作人员下一步的工作是，吸取各国通过政策措施国际化其货币的经验教训，并将这些教训运用到新兴市场货币，从而评估这些货币成为储备货币的潜力。