会员登录
会员注册李惠群 程振华
(三)内部审计
1、联邦储备银行内部审计情况
每家联邦储备银行都有独立的内部审计部门，直接向各自的董事会负责并报告工作。主要负责识别风险和评估储备银行的风险管理、内部控制和治理过程的有效性。各储备银行开展以风险导向为基础的审计，审计的范围和频率取决于每家储备银行运作中内在的特定风险因素，例如银行开展的业务性质、对业务的控制水平、业务人员的品质能力等。主要审计内容包括：检查储备银行资产、负债是否真实存在，以及发生变动时是否及时准确入账；评估储备银行的控制措施是否健全、储备银行是否按照法定程序运作；审计信息系统运行情况，评估软件产品的安全性、实施的控制程序和措施，确保研发系统在正式进入生产环境前经过全面的足够的测试；与其他部门协同进行业务监测活动，例如监测所在储备银行的黄金交易情况，包括存放和提取，还要独立证明银行拥有黄金的会计记录和头寸的真实性。储备银行内审部门还建立了审计定期复核机制，核查上次审计时认定的主要风险水平和运行环境是否发生变化，查明以前发现的问题是否已经处理和纠正，是否有新的问题出现。
2、联邦储备委员会对储备银行内部审计质量的监督机制
为了监督各联邦储备银行内审工作开展情况，确保各家储备银行审计标准和方法符合相关规定，联邦储备委员会建立了储备银行审计质量的监督机制，由联邦储备委员会下设的储备银行操作和支付系统部负责实施。监督包括现场检查和非现场检查，其中现场检查每三年至少要进行一次。审查内容包括各家储备银行的内部审计是否符合内审专业实务标准的要求，内审政策和程序是否符合规定，内审部门是否有足够的效率等。另外，由于纽约联邦储备银行(以下简称纽联储)在12家储备银行中较为特殊，为了评价纽联储对联邦公开市场委员会政策的遵守情况，该部门还要审查纽联储在系统公开市场账户的账目和持有资产的情况，以及该银行的外币业务操作情况。
(四)外部独立审计
1999年，国会专门立法要求美联储聘请外部审计机构对联邦储备委员会和储备银行的财务报表进行审计，对相关内部控制情况进行评价，并将情况作为美联储年度报告的一部分上报国会。其中对联邦储备委员会财务报表进行审计的会计师事务所，由联邦储备委员会OIG负责聘请；对储备银行财务报表进行审计的会计师事务所，由联邦储备委员会聘请。
为了保证外部审计的独立性，美联储要求对联邦储备系统进行外部审计的会计师事务所不得再为各储备银行提供咨询服务、管理建议或者其他一切会影响其独立性的服务。
会计师事务所审计范围为该审计期的资产负债表、利润表和现金流量表，审计的目的是保证上述会计报表按照美国相关会计准则编制，在所有方面公允反映审计日的财务状况和年度内的经营成果和现金流量。即会计师事务所只是从第三方角度判断相关财务报表的客观性，但并不对央行资产质量和财务状况进行评价。
(五)近期对关联储审计的新动态
2008年金融危机后，美联储开始大规模使用货币政策工具开展救市，向金融机构注入了大量的流动性，这引起了美国社会公众的不满，开始指责美联储救市操作不透明，要求进一步加强对美联储的审计。2009年初，美国众议院和参议院的议员分别向国会提交了相关议案，要求取消相关法案中对GAO审计美联储的限制，加强对其货币政策工具的使用情况的审计，尤其是对美联储在刺激信贷、稳定银行和振兴经济方面采取的措施的审计。美联储主席伯南克及其他高层官员在2009年下半年频繁到国会作证，声称扩大GAO审计范围至货币政策，审计师对货币政策的独立判断和建议将会影响美联储后续的货币政策工具操作以及国会对相关政策的改革，使原本具有高度独立性的货币政策受到政治势力的影响，会导致金融市场产生一系列不必要的反应，最终导致对经济的负面影响。
一是针对金融危机期间美联储实施的所有应急借款和金融救助进行一次全面审计，包括信贷安排的廉正、内部控制、会计记录情况，在减轻金融危机危害方面的作用，是否存在利用救助进行利益输送的情况等。
二是对联邦储备银行的管理情况进行审计，包括对联邦储备银行董事选举和任命情况，联邦储备银行在金融救助过程中的操作情况，联邦储备银行在管理方面的成效等。
综上所述，美联储至少接受来自国会、政府、独立第三方和内部自身的四重审计监督，这些审计以绩效审计为主，重点关注中央银行履行职责的效果，资金使用是否满足社会的需要、能否合理保证美联储运作的真实和透明；同时，各级审计机构还利用自身的专业优势，开展管理评价、政策评估，为美联储决策提出咨询建议。从趋势上看，对美联储的审计监督还在进一步加强，审计对美联储的影响也在逐步加大。另外，各级审计机构在审计报告的格式、审计监督、审计人员独立性的保证等细节方面的考虑，也有效促进了审计成效的发挥。
二、对人民银行审计监督的启示
近两年，人民银行内审工作正处于由合规审计向现代风险管理审计转型的过程中，通过对美联储审计监督情况的调查，结合人民银行的实际情况，笔者提出以下几点建议。
(一)抓住重点开展央行资产负债表审计
1、资产负债表合规审计是基础，资金使用效率审计是重点。人民银行资产负债表审计才刚刚起步，因此首先确认相关财务报表真实、完整是进行效率审计的基础，人民银行内审部门在这方面还要花费大量的精力。在做好合规审计的基础上，资金使用的效率才是审计关注的重点，例如外汇储备是否真正做到保值、增值，向金融机构的再贷款是否产生预期的效益等，这些也是国外政府审计和内部审计关注的重点。
2、选择审计对象应从细处入手，抓住高风险的领域进行审计。对于资产负债表的资金使用效率审计，应以风险导向审计方法确定审计重点，提高审计效率，集中优势资源对高风险和关注度较高的领域进行审计。
3、选择审计时间应以事中审计为主、事前和事后审计为辅。从国外来看，在本次金融危机发生的过程中，美国GAO和联邦储备委员会OIG投入了大量的审计资源对资金使用情况进行专项跟踪审计，这种案例在美国审计历史上屡见不鲜，是美国审计部门的一贯做法。即使是在伊拉克战场上，我们也能看到GAO工作人员对美军军费开支跟踪审计的身影。开展事中专项审计既能及时纠正资金使用方面的缺陷，又能避免事后审计只能追究责任、却难以追回资金的尴尬，是开展资产负债表审计的关键。
4、选择审计模式应采取以总行内审司为主、以分支机构内审部门为辅的审计方式。由于人民银行资产负债表涉及的明细项目较多，而人民银行内审司审计资源有限，因此内审司应重点关注一些影响大、重要性高的资产项目；而对于类似破产金融机构维稳再贷款、地方政府专项借款等项目的资金使用效率情况，由于其涉及面和影响力均是局部区域性的，因此可授权地方人民银行内审部门进行审计。
(二)对审计报告的格式进行改进，增强报告的可读性
目前，人民银行的内部审计报告主要包括被审计对象的基本情况、存在问题和整改建议三个部分，这样的报告格式适用于合规性审计，但是不适用于现代风险管理审计。现代风险管理审计的一大特点就是以绩效审计为主，在审计过程中必然会存在审计人员的专业判断，如果沿用以前的审计报告模式。，提供给决策层的审计报告就主要反映审计人员的观点，而忽略了被审计对象的看法，显然不能反映被审计对象的全部情况。建议合理借鉴美国审计同行的报告形式，在审计报告中加入被审计对象对审计报告的评论，内容主要包括被审计对象对审计报告的看法、希望说明的问题、整改计划以及整改存在的困难等，如果有必要还可以包括审计人员就被审计对象评论内容所做的进一步解释。这样有利于报告阅读者更全面地了解被审计业务的实际情况，也有利于被审计单位更好地进行整改。
另外，针对内审报告篇幅较长的问题，可借鉴美国GAO报告中增加“亮点”部分的做法，主要反映审计目的、审计发现的主要情况和问题、整改建议，方便没有太多时间读报告但是需要了解主要情况的读者阅读。
(三)建立对人民银行各级机构的内审工作评估机制
在开展现代风险管理审计过程中，由于各级内审部门对工作开展方式理解不一致、人员专业素质差异等方面的因素，审计工作水平参差不齐的程度会比合规性审计时严重。人民银行可借鉴OIG工作质量审查机制，建立针对人民银行各级机构的内审：I作评估机制，由总行内审司牵头制定检查计划，各级内审部门参与，采取同级交叉检查方式对人民银行各内审部门的工作开展情况进行评估，以发现审计工作的不足，统一各级内审部门的审计标准，提高审计工作质量。
(四)建立未整改问题定期报告机制，保障审计成果的落实
审计整改是审计工作的最终落脚点，如何保证审计发现的问题得到有效的整改、避免屡查屡犯，一直是内审工作关注的重点。整改工作应由被审计对象的管理层负责，但是审计部门有对整改情况进行检查的权利。我们可以借鉴GAO每年年底向国会报送未整改问题清单的做法，由内审部门定期向所在单位的领导层提交未整改问题清单，以及对被审计对象未进行整改的原因说明，以督促被审计对象对审计发现的问题进行整改。
(五)加强内审队伍的职业化建设
从国外的经验来看，从事现代风险管理审计对审计人员的专业素质要求很高，不仅要熟悉被审计单位的业务，更要对现代审计有较深刻的理解。人民银行应该进一步加强职业化内审队伍建设，一方面在现有内审人员中挑选业务骨干(如利用现有的内审人才库)，加大培养力度，建立机制保障人员的稳定性和发展空间，真正做到职业化发展；另一方面，积极引进人才，招收具有相应执业资格的审计人员，为内审队伍注入新鲜血液，提升整体的执业素养。（作者单位：中国人民银行深圳市中心支行）
来源：《南方金融》2011年第3期
责任编辑：奇奇