会员登录
会员注册摘 要：通过构建区域新型工业化评价指标体系，运用多指标综合评价方法，对西部地区新型工业化水平进行测算和分析，并与其他区域进行多角度动态比较，结果显示：西部大开发战略实施以来西部地区新型工业化取得显著进展，但区域内省际分异较明显；新型工业化总水平以及工业化进程、科技创新、资源环境、社会协调发展水平均落后于其他区域且差距并未明显缩小甚至趋于扩大，而经济效益水平持续提升已居各区域之首。最后针对西部地区薄弱环节提出促进新型工业化的政策建议。
关键词：西部地区，新型工业化，区域比较，动态演进
自2002年以来，新型工业化一时成为国内学界的研究热点，至今已形成一系列的研究成果。其中既有从定性角度的探讨，如刘世锦在与传统工业化比较的基础上阐释了新型工业化内涵和特点[1]，王德忠提出“双效应复驱动半内生型”的区域新型工业化目标模式[2]，左峰指出我国需要以制度变迁与技术进步互动造就新型复合推动力，加快推进新型工业化发展[3]。也有基于各种方法的新型工业化指标体系的设计和定量评价，如谢春[4]和李世英[5]等分别构建了新型工业化评价指标体系并展开实证研究。而关于西部地区的新型工业化问题，也有学者进行了一些有益的探索，宋小芬、王岳平探讨了实现新型工业化的各种模式在西部地区的应用前景[6]；王涯玲认为政府间的利益博弈导致西部地区的新型工业化并没能实现预期的政策目标，如何改变政府之间的博弈格局和收益是解决问题的关键[7]；张芸、王岳平利用主成分分析法对西部12省市新型工业化进行测度和类型划分[8]。综观既有文献，从区域比较的动态视角来评述西部地区新型工业化的文献很少，而将其置于西部大开发这一战略背景下来加以考查的几乎没有。然笔者以为，在当前新一轮西部大开发启动的背景之下，开展这方面的深入研究具有非常重要的现实意义。有鉴于此，本文在定量测度各区域新型工业化水平的基础上，拟说明西部大开发战略实施10年来西部地区新型工业化的进展情况，并基于全国区域格局的视角来审视西部地区的位置、差距及其变动趋势。
1 新型工业化评价指标体系与研究方法
1.1 指标体系的构建
新型工业化的“新”主要是相对于先行工业化国家所走过的工业化道路和我国的传统工业化道路[9]，党的十六大报告作了具体的阐释，即“科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥”。因此，区域新型工业化评价指标体系必须体现这些“新意”。笔者紧紧围绕新型工业化的内涵和特征，参考国内外研究成果，遵循科学性、可比性和可操作性等指标设计原则，从5个方面入手设计了如下21个指标的评价指标体系(表1)。
1.1.1 反映工业化进程的指标。此方面指标主要评价区域经济发展水平和工业化进程，不仅要考查经济规模，还要涵盖空间结构和经济结构状况。我们选取人均GDP来代表经济规模；用城市化率来代表空间结构；经济结构方面，主要选取第三产业增加值占GDP比重和规模以上工业企业增加值占GDP比重来代表产业结构，用第三产业从业人员比重来代表就业结构。
1.1.2 反映经济效率和效益的指标。重视工业化进程的质量是新型工业化区别于传统工业化的显著特征之一。选择工业劳动生产率和固定资产投资效果系数(一定时期内GDP增加额与全社会固定资产投资额的比值，它反映了每亿元的固定资产投资所提供的GDP增加额)来反映经济效率；选择成本费用利润率和总资产贡献率来说明经济效益。
1.1.3 反映科技创新的指标。新型工业化强调工业化进程中的环保、节能与安全，这些都离不开技术的支撑[10]。技术创新能力主要从两个方面来衡量：创新投入和创新产出。采用R&D经费占GDP比重和地方财政科技拨款占地方财政支出比重来反映创新投入情况；用每百万人拥有发明专利授权量、规模以上工业企业总产值中高技术产业份额来说明创新产出情况。
1.1.4 反映资源利用和环境保护的指标。“资源节约、环境友好”是新型工业化的应有之义。采用单位GDP综合能耗和工业固废综合利用率来反映资源利用情况；采用工业废水排放达标率和城市人均绿地面积来反映环境治理和保护情况。
1.1.5 反映社会协调发展的指标。这一方面主要评价区域新型工业化进程中人民分享经济发展成果和城乡协调发展状况。设计的指标主要包括城镇登记失业率、城镇恩格尔系数、农村恩格尔系数、城乡居民收入比。
1.2 研究方法及思路
表1 新型工业化评价指标体系及各区域相应原始数据
Tab.1 The measurement system of regional new- type industrialization lever and the regions’ initial data
注：为节约篇幅此表仅列出2009年原始数据，来源于中国及各省市统计年鉴或据其计算而得。
考虑到主观赋权法和客观赋权法各有其优劣，我们综合采用德尔菲法(即专家赋权法)和均方差决策法来确定各指标的权数。均方差决策法是一种概念清晰、计算简便的客观赋权方法[11]，可在一定程度上弥补德尔菲法主观性强的缺陷，基本原理为：各指标相对权数的大小取决于在该指标下各方案属性值的相对离散程度，若各方案在某指标下属性值的离散程度越大，则该指标在综合评价中所起的作用也越大，赋予的权重也就越大；若某指标下各方案属性值全部相等，则赋予该指标的权系数为0。本文评价的具体步骤如下：
①数据的标准化。原始数据主要来源于中国统计年鉴和各省市统计年鉴，四大经济区域的数据则是由相应区域内各省市的数据汇总计算而得。为使数据具有可比性，采取极差标准化的方法对原始数据进行无量纲化处理，求出各指标的无量纲化属性值，记为矩阵Y=(yij)n×m。
②利用均方差决策法确定指标体系的客观权重。基本思路是：首先用公式
求出各指标的均值；再计算指标集Aj的均方差：σ(Aj)=
；最后将这些均方差归一化，其结果即为各指标的权重系数：
。
③确定综合权重。对德尔菲法和均方差决策法分别确定的权重，再用乘法合成归一法来求得最终的综合权重。
④评价值的求解。我们选用综合评分法中的简单线性加权方法，即根据各项指标的评测值，分别乘以各指标对应的综合权重再相加，即可得到各区域的综合评价值①。这些评价值构成了下文分析的基础。
2 西部地区新型工业化水平纵向比较和省际差异分析
2.1 纵向比较: 区域新型工业化水平显著提升
西部大开发战略启动于世纪之交的1999年，历经10年发展，西部地区新型工业化综合指数从14.31上升到2009年的40.05，上升了1.8倍；各方面指标也都处于向上态势，其中上升幅度最大的是经济效益指数，从1999年的1.19增加到2009年的10.51，10年间上升了近8倍，而工业化进程指数、科技创新指数、环境资源指数提升的倍数分别为2.88、1.96、1.93(表2)。这说明在西部大开发战略实施以来，西部地区新型工业化总水平以及工业化进程、经济效益、科技创新水平、环境资源状况等方面均得到明显改善。但社会协调发展指数仅仅增加了约1个百分点，上升极为有限。
表2 主要年份西部地区新型工业化发展情况
Tab.2 The measure of the new- type industrialization level in western region in main years
考查新型工业化指数的年均递增量(表3)可以发现，西部大开发战略实施前后各指数的增长速度有较大的差别，西部大开发以来新型工业化综合指数及四方面指数发展速度明显加快，其中，经济效益指数增长最为迅速，由1999年前年均递减-0.38质变为年均递增0.93，说明自西部大开发以来，西部地区在提升经济发展的效率和效益方面成效显著。但社会协调发展指数的增长速度反而变慢，由年均增长0.86锐减为0.08。社会协调发展水平增长速度的不增反降，蕴含的深层次含义是西部大开发虽然加快了西部地区经济发展和新型工业化的推进速度，但同时人民的生活水平及城乡协调发展状况并未得到相应程度的提升，未能充分享受到新型工业化和经济发展的成果。此外，与西部大开发以来的最初几年(1999—2005)相比，近年(2005—2009)综合指数的年均增长速度有所加快，说明西部地区新型工业化的发展有加速之势，值得一提的是社会协调发展指数由负增长转变为正增长，反映出随着西部地区新型工业化的深入推进，社会各界对社会协调发展的关注度在逐步提高。
2.2 省际差异：各省市发展水平和速度分异明显
西部大开发的实施对西部地区整体的新型工业化水平起到了较大推动作用，但对区域内12省市的作用强度不尽相同。在此根据2009年的截面数据(图1)，将西部12省市新型工业化总水平划为以下四个层次。
表3 西部地区新型工业化指数年均增长速度情况
Tab.3 The average annual growth rate of new- type industrialization index in western region
第一层次：内蒙古。内蒙古是西部地区中综合指数唯一超过50的，新型工业化水平相对较高，比西部整体水平高出35%，而且发展速度也是西部最快的，1999年内蒙古在西部12省市中排名第6，2009年已是第1。内蒙古充分发挥优越的资源禀赋，大力发展矿产、能源、乳品等资源型工业，注重提升技术和效率，在工业化进程、经济效益、科技创新、社会协调发展四个方面都为西部第一。具体指标方面，以人均GDP为例，内蒙古(40 282元)超出西部地区平均水平1倍有余，接近广东省的水平。
图1 西部地区新型工业化总水平空间分异状况
Fig.1 The distribution of new industrialization level in western region
基金项目：广西哲学社会科学基金项目(11BJY019)；广西教育厅科研项目(201010LX404)。