会员登录
会员注册(二)谁有权力决定“真实”
这是建构主义真实论者们最为关注的一个话题，也是他们批驳客观主义真实论的理论基点。在客观主义真实论者看来，真实性是旅游客体固有的一种品质，要以事件、行为、艺术品以及文化等为载体，是可见的。他们并不把真实性看作是旅游者所接触到的东西，而是一种专家的独立判断，客体的真实通常为一些不争的数据所支撑。[10]客观主义真实论反映出了一种实用主义的倾向，能促进文化的多样性保护和区域旅游资源的开发。却忽略了文化、传统处于不断变迁之中的规律，将真实性等同于客体的原真(originality)、真实(genuiness)本土的(Indigenous)、原始的(primitive)，更像是一种无病呻吟于历史变迁的哀婉情调，意味着要剥夺文化享有者发展经济的权利，让他们扮演一种“现代土著的角色”，这样的思想显然违背了发展的公平性伦理。建构主义真实论者通过对前者的批判，完成了旅游真实性认知主体视角的转向。他们强调了真实性是对旅游者而言的，是一种旅游者赋予旅游客体的价值。[16]旅游体验的真实性受旅游者的思想观念、知识水平、旅游预期等多种要素的影响和制约。建构主义真实性实现了真实性认知主体由专家、学者向旅游者的回归，使得旅游真实性问题的研究更加具有针对性和综合性，是真实性问题的研究在旅游学科领域内不断深化的表现。然而，将旅游真实性的评判主体仅仅局限于旅游者似乎也显得过于狭隘。事实上，国内外的研究者们都一再强调从学者到市场人员(政府、旅游开发商等)以及旅游者和当地居民都对真实性表现出了浓厚的兴趣。[17]它们彼此联系、相互作用深刻影响着旅游者体验的真实性，基于它们之间的相互作用关系，旅游真实性问题的研究也已不再是于同一平面上进行，而呈现出多层面态势。
无论将“真实性”等同于旅游客体的真实亦或是旅游体验的真实，对于“谁有权力决定‘真实’”这一问题，我们都不可能得出统一的结论。因此，有学者甚至公开呼吁放弃对于诸如“谁有权力决定真实，哪些是真实的，哪些是虚假的”等一类问题的探讨[18]。
(三)旅游者真实性体验产生的心理过程
一直以来，旅游研究者们总持有这样一种假设，即旅游者总是倾向于追求“真实”。在这一前提预设之下，研究者们将大量的时间用于区分旅游客体的真实(authenticity)与虚假(inauthenticity)，旅游者获得真实性体验的心理过程的研究却被忽视。旅游的本质即体验，而体验是主体带有强烈主观色彩对于外部现象世界的把握。是一种主客体的互动关系过程。旅游体验的心理过程的研究对于揭示旅游真实性体验产生的过程，深化旅游真实性问题的理论研究至关重要。
无论是建构主义的真实还是存在主义的真实，旅游体验的真实性是旅游者个性化的一种判断。因此，要揭示旅游者获得真实性体验的心理过程，就是要从心理学的角度来剖析旅游者是如何将个性化的“意义”移植到旅游客体上而将其体验为真实的过程。在这一领域，Mcintosh所作的研究是最具启发性的。Mcintosh以英国三个不同历史时期的主题公园为研究对象，发放了1 200多份调查问卷进行统计分析，在借鉴了学习理论(learning theory)的基础上，他提出旅游者体验真实性要经历预期(perception)、联系(association)和同化(assimilation)三个阶段的心理过程。[19]
建构主义学习理论认为，世界是客观存在的，但对世界的理解和赋予的意义是由每个人自己决定的。人们总是以自己原有的经验为基础来建构现实，由于个体的经验和对经验的信念不同，对外部世界的理解也各异。[20]旅游体验的过程也是一个旅游者基于自身经验对于外在旅游现象世界的建构过程。
图3中，旅游者基于旅行前接触到的广告、旅游宣传手册等各种信息渠道及自身的知识、经验的积累首先形成了对于旅游客体的预期(过程①)。带着各种预期和想象旅游者与旅游客体进行异地性的接触。这种异地性接触包含着两个更深层次的关系作用过程。一方面，正如MacCannell所说的那样：“一些神秘的制度因素在旅游者到来之前就已经决定了他们游览的景点总数，并制定了用于旅游的具体景观。”[21]而另一方面，旅游者也扮演着积极作用，他们对旅游客体的想象与预期始终导向着政府、开发商和当地居民旅游参与发展旅游业的行为；当旅游者在异地接触到旅游客体时，他们将预期的旅游客体形象与实际联系到一起进行比较(过程②)。旅游者基于自身的知识、经验、记忆以及怀旧意识(nostalgia feeling)根据旅游客体对于自身的重要性和意义，以一种极具个性化的方式对旅游客体进行解码(encode)。如果旅游客体能够满足甚至是超乎旅游者的预期和想象，这一过程即表现为同化(assimilation)的过程(过程③)，旅游者将获得真实的体验。反之，如果旅游客体不能满足旅游者的预期与想象，将会发生异化(dissimilation)现象，旅游体验亦将失真。旅游者对于真实性的追求反映的是旅游个体一种深层次的怀旧情结(nostalgic)，这种情结既包括知识性的因素也包括情感诉求的因素，而景观客体(toured objects)仅仅肩负着唤醒(Activation)旅游者过去的经历和记忆的作用。
(四)关于影响旅游者真实性体验因素的研究
对于影响旅游真实性体验的因素研究，国外学者已做了大量的前期工作。Getz[22]研究了影响节庆旅游体验真实性的因素，认为节庆旅游的真实性受到社区的控制、文化本身的内涵以及旅游者的预期的影响。Halewood[23]以维京人(Viking)的遗产旅游为研究对象，得出了旅游客体(文化)被消费的场所及其生产的时间影响到旅游体验的真实性的结论。Waitt[24]分析了旅游者的社会人口学特征(年龄、居住地、生活状况等)与真实性体验之间的关系。Adams[17]和Brown[25]不同的案例说明了旅游过程中主客体间的互动关系对于旅游者真实性体验的影响。Revilla和Dodd[26]发现游客从外观、文化的内涵、生产地、购买难度和价格五个方面鉴别墨西哥土特产品的真实性。Belhassen[7]研究发现朝圣旅游(pilgrim tourism)真实性体验与旅游者的行为、信仰以及体验客体的社会意义有关。事实上，由于关注的重点不同，在客观主义、建构主义和存在主义真实论者看来影响旅游体验真实性的因素都是不尽相同的。通过文献综述，从旅游的发生过程可以对西方学者们的观点予以归纳，旅游体验过程涉及到旅游主体、介体和客体三者之间的互动关系，他们共同都制约着旅游者体验的真实。如图4所示：
三、旅游真实性问题研究的价值维度
归根结底，旅游真实性问题的研究并不仅仅只是为了区分真实和虚假，也不是一定要将真实性解构为旅游客体的真实和旅游体验的真实。正如Cohen [27]所说，“将真实性解构为旅游客体的真实和旅游体验的真实，这两种真实所关注的问题的焦点是不同的。”客体的真实更多的是从东道主的角度出发，关注于旅游所带来的社会文化影响，如文化商品化、文化的多样性保护等问题。旅游体验真实性的研究则是从游客的视角对旅游者行为所包涵的符号意义的解读，并将其与全球化、人的异化等更深层次的社会现象联系在一起，研究具有极强的综合性。
旅游真实性的研究不能脱离其研究语境(context)，真实性的概念是在西方的文化背景之下提出来的。正如Cole所说“真实性与文化商品化紧密联系在一起，对于真实性问题的大部分研究都承载着某种伦理和道德(ethic)的意义，这个概念反映的是一种文化商品化过程中所萌发的以欧洲为中心(Euro-centric)的思想。”[28]Cole的结论不无道理，从博尔斯汀和麦肯内尔开始，旅游真实性问题的研究中始终贯穿着一种以“他者”的眼光(我族中心)来审视边缘社区、边缘族群的文化变迁的情调。国内学者将真实性概念引入旅游研究领域后基本上也沿袭了国外的研究路径，将旅游真实性解构为旅游客体的真实和旅游体验的真实。且研究大多集中于旅游客体真实性的探讨上，关注文化的商品化以及文化的多样性等区域旅游业发展过程中出现的现实问题，对于旅游体验的真实性的讨论则相对较少。事实上，这较为切合我国旅游业发展的实际情况，能为区域旅游资源的开发及旅游业的可持续发展提供具体的实践指导。然而，研究者们似乎也觉察到这样一个问题：在区域旅游业发展的背景下谈论真实性问题，如果仅仅将目光集中于旅游客体，而要想解决区域旅游业发展过程中所出现的各种现实问题将“步履维艰”。研究者们能得到的也只有诸如“保护中开发”、“开发中保护”等一类大而空的结论。如何采取一种更加综合的方式以研究旅游体验的真实以及旅游客体与旅游体验的真实间的相互关系，以解决区域旅游业发展过程中出现的实际问题是摆在研究者面前最为迫切的任务。
旅游体验的真实性本身就是一个综合性的问题。它不仅关系到旅游者，还涉及旅游地居民、旅游开发商和政府部门等区域旅游业发展(尤其是文化资源转化为旅游产品)过程中多元主体间的相互关系，他们深刻地影响着旅游者体验。对于不同的主体而言，真实性具有不同的内涵，从不同的主体视角出发衍生出与旅游真实性研究相关的诸多论题。
区域旅游业发展过程中，不同主体对于真实性的价值诉求是不一致的。他们从各自的立场出发，彼此联系、相互作用，共同塑造了一个纷繁复杂的旅游真实性体验的现象世界。如图5所示：
图5中，旅游开发商对当地居民创造的各种文化予以选择，将其中最容易吸引游客的文化“符号化”后搬上“舞台”，向旅游者展示并从中获利。旅游开发商的开发行为一方面受制于旅游者的需求，另一方面其又影响着旅游者的旅游体验质量以及当地居民在参与区域旅游业发展过程中的实际收益。旅游者在接触旅游开发商所提供的文化“商品”的同时与当地居民进行互动。当地居民参与区域旅游业的行为和态度直接影响到旅游者的旅游“真实性”体验。专家学者则对当地居民所创造的各种文化事项进行解释，在导向着旅游开发商开发行为的同时，影响着旅游者对旅游地文化的想象。在区域旅游业发展过程中，旅游者、旅游开发商、当地居民以及专家学者不断进行互动，相互影响、相互作用形成了盘根错节的关系网络。