天堂寨景区社区领导与普通居民旅游感知的差异(上)

摘要：天堂寨农村社区旅游感知主要表现在社会收益、社区成本、文化收益、自然保护、经济期望、旅游支持、社区满意、社区议题、经济收益等方面。社区领导与普通农民在社区成本与自然保护感知两个维度有显著差异。普通农民对旅游发展社会成本的感知与自然保护的感知显著高于社区领导，其它维度则差异不显著。其研究说明了社区领导与普通居民是两个有不同利益诉求的利益群体，社区领导并不能完全代表普通居民，发展中国家农村社区愈来愈是一个多元化的权力空间。
    关键词：旅游感知，社区领导，农村居民，天堂寨，社区旅游

发展旅游业逐渐成为我国广大山区调整农村产业结构、加快农村城镇化建设、拓宽农村收入渠道，引导农村居民增收致富的一项重要的地区经济发展战略，自然环境优美、矿产资源缺乏、传统农业衰退的山区尤为如此[1]。但是现阶段山地农村旅游开发中普遍存在一个较为突出的问题是农民群众作为旅游目的地的主要利益群体，基本被排除在利益分配体系之外，没有从乡村旅游发展中获得应有的实惠，进而影响农村社区对旅游发展的支持水平[2]。国内外对社区旅游感知的差异分析进行了广泛的研究，Faulkner与Tideswell把居民旅游感知的影响因素划分为内部与外部因素。内部因素主要有居住时间、生活方式、旅游业的适应状况、是否靠近景区以及旅游业的参与状况；外部因素主要有旅游发展的阶段、旅游者与居民的比例、旅游发展导向与季节性[3]。Harrill把居民旅游感知的影响因素划分为个人特征因素、空间因素与社会经济因素[4]。个人特征因素主要有性别、年龄、居住时间、教育水平、职业等；空间因素主要是居住地与旅游景区的距离；社会经济因素主要有是否从旅游业中获益等。孙九霞在阳朔乡村旅游案例中注意到农村居民作为农村旅游地社区的主要利益相关者，参与积极性高、参与程度低，有被旅游外来企业资本、地方政府机构忽略的倾向[5]。周勇与John Ap研究北京居民对2008奥运会影响的态度和看法后提出未来应该加大对旅游地社区不同利益相关者旅游感知的研究，有助于制定出更有针对性的社区旅游政策[6]。其实农村中存在不同的利益群体，比如社区领导与普通居民，他们对旅游影响的感知可能会有差异，但在文献中却鲜有论及。本研究试图在问卷调查与深度访谈的基础上检验这两个群体对旅游感知的差异，扩展居民旅游感知的差异研究。
    一、研究方法与数据来源
    (一)调查方法
    
    2010年1月15日至2月6日，我们一行4人赴天堂寨实地调研，另外又在天堂寨镇当地招募11名在校大学生参与了实地调研。在问卷调查正式调查阶段，为了确保调研效果，我们先后举办了4次团体座谈与对典型样本的深度访谈，目的有四：一是了解目的地社区参与的现状、问题、障碍因素、当地的支持政策，进一步调整问卷，使之较好地适于调查地区的基本情况；二是调查问卷的预调研，修改问卷的题项，主要是修改问卷的专业术语，问卷的量表问题，剔除过于专业、当地人不易理解的问题，修改问卷的形式与提问方式；三是现场培训调研员，采用规范的面对面问卷调查，现场调查现场收回，培训调查说明内容、调查术语解释、问卷调研前访谈调查问题的标准提问方式、规范并统一问卷术语的解释标准；四是利用深度访谈数据佐证定量分析的结果，深化对定量研究发现的理论解释力度。
    本调查抽样程序采取分层随机抽样，先抽取户，从户再抽取个人。调查范围是天堂寨镇街道与天堂寨镇的8个行政村，抽样框是天堂寨镇2009年农村改水改厕补贴名单表，调查总体是天堂寨镇(包括街道)总共4282户，按照考虑到调研的时间与经费情况，抽样规模定在总体的10%，远大于所有总体5%的最低要求[7]，可抽取428户，对8个行政村分层抽样，每个村收取10%的户。考虑到离新年还有一段时间，天堂寨镇外出打工的家庭可能还没有回来，可能出现抽空的现象，本调查实际按照12%，取样总共500户。但由于某些户外出还没有回来或某些家庭外迁，实际调查472户，扣除回答不完整与空卷总共134份，实际有效问卷338份，有效回答率为78.97%。
    问卷分为二部分：第一部分是回答者基本信息(表2)；第二部分调查的是社区对天堂寨旅游业影响的感知(总共题项有43个小题)，问卷采用5点李克特量表(Likert scale)形式，要求被调查者选择最符合自身情况的选项。量表来源是综合了居民旅游感知的量表[8,9]，经现场试调查与实地座谈修改而成。每个选项的数值如下：1=非常不赞同，5=非常赞同。在旅游研究中采用李克特量表的形式是由于它效度较高[10]。经过信度分析问卷标准化前Cronbach's Alpha系数为0.823，标准化后Cronbach's Alpha系数为0.826，表示问卷信度相当高，问卷各个测量题目在同一理论维度下具有较高的一致性。
    (二)数据分析方法
    
    首先对样本进行描述分析；然后采用最大似然因素分析法提取了居民旅游感知的维度；最后以居民旅游感知因子分数为因变量，是否为村委会委员为自变量进行独立样本T检验分析研究社区领导与普通农村居民旅游感知的差异。
    二、研究结果
    (一)研究区概况
    天堂寨景区集国家森林公园、国家地质公园、国家自然保护区、国家扶贫试验区于一体，位于安徽省金寨县天堂寨镇境内，与湖北罗田县、英山县毗邻。景区总面积120 km2，主峰天堂寨海拔1 729.13 m，为大别山主峰之一，森林覆盖率96.5%，有“华东最后一片原始森林”之美称。景区所在的天堂寨镇总面积246.6 km2，辖8个行政村，171个居民组，总人口17 130人，各行政村共有居民4 482户，是金寨县林业大镇之一。
    (二)样本描述分析
    由表1所知，参加问卷调查性别男性多于女性，有的不少女性居民即使回答问卷仍填写家庭男主人的名字或由家庭男性居民前来填写；居住状态以当地出生居民为主，外来居民很少；参与问卷填写以普通居民为主，村委会成员较少；从事职业以非旅游工作为主，工作性质主要是农业工作；年龄以中青年人为主；居民受教育水平较低，以初中以下文化为主；大部分居民距离景区较近。综上所述，天堂寨景区周边社区是一典型的旅游地发展初期阶段的农村社区，具有当地传统社区的典型特征。
    (三)天堂寨农村居民旅游影响的感知
    
    由表2可知，从居民旅游影响回答频率分析，居民对旅游发展的各种积极影响都持明显的赞同态度，比如项目1～6、10～13、17～19。对旅游发展可能带来的消极影响都明显不赞同，比如项目7～9、14～16。同时居民对社区有比较高的社区满意度，并且希望通过旅游发展解决社区存在的各种经济、社会与环境问题，比如项目20～30。总体上天堂寨农村社区居民对旅游感知基本上持支持肯定态度，这与天堂寨旅游发展处于成长期、居民社区参与程度较低有一定的关系。由于居民没有深度参与旅游业，所以对旅游发展所带来的各种消极影响感知不深刻。尽管居民普遍持正面肯定态度，但是预期性的开展全面的社区旅游影响教育仍十分必要，通过适当的社区旅游影响的全面教育，增加居民对旅游发展的全面了解，适当降低居民旅游发展的过高的预期，对于减缓旅游发展后期居民态度的“冷漠”、“愤怒”期起到预先的“减冲”作用[11]。
    (四)天堂寨农村居民旅游感知的因素分析
    
    天堂寨农村社区对旅游影响的感知调查收集了472位社区居民对旅游业影响的感知数据，去除缺失变量，投入因素分析的有效观测值为338位社区居民的数据；社区对旅游感知原始问卷共有43个原始变量，经信度检验删去13个变量，为简化变量同时了解社区旅游感知的维度，用30个变量进行因素分析。原始数据经过KMO及bartlett's检验后发现，此处KMO值0.801，大于0.8，根据Kaiser的观点，很适合做因素分析，Bartlett's球形度检验值为2678.586，自由度为435，达0.01显著水平，表示非常适合进行因素分析。