会员登录
会员注册摘要：本文围绕流动性风险的特殊性及其压力测试的关键要素，对微观机构进行流动性风险压力测试的理论和实践进行了总结，并探讨了巴塞尔Ⅲ的流动性风险监管指标与流动性风险压力测试的关系，给出宏观流动性风险压力测试最新进展和发展趋势，为中国银行业实施流动性风险压力测试提供借鉴。
关键词：系统性风险，流动性覆盖率，净稳定资金比例
一、流动性风险及其压力测试
根据中国银行业监督管理委员会(简称银监会)在2009年《商业银行流动性风险管理指引》中的定义，流动性风险是指商业银行虽然有清偿能力，但无法及时获得充足资金或无法以合理成本及时获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。流动性风险可以分为融资流动性风险和市场流动性风险。融资流动性风险是指商业银行在不影响日常经营或财务状况的情况下，无法及时有效满足资金需求的风险。市场流动性风险是指由于市场深度不足或市场动荡，商业银行无法以合理的市场价格出售资产以获得资金的风险。这两种流动性风险并不是相互独立的，如表1所示，在一定程度上两种风险是相互传染和相互影响的，这便为流动性风险的度量和管理带来了一定的难度。同时，在两种风险的共同作用下，可能形成系统性的流动性风险。到目前为止，系统流动性风险尚不存在被普遍接受的定义，国际货币基金组织的金融稳定报告认为系统流动性风险是指多家金融机构同时遇到流动性困难的风险，然而在实践中系统流动性风险往往被等同于系统性风险。
流动性风险与其他风险的覆盖方式不同，常用来覆盖非预期损失的资本并不能成为流动性危机中有效的缓冲器，更适合流动性风险管理的是净现金流出的减少和流动资产对净现金流人的抵消。同时，流动性风险具有爆发频率低、发生速度快且影响较大的特点。一般来说，流动性风险管理既包括正常环境下的日常管理、紧急情况下的应急管理，也包括极端情景下的预防管理，即压力测试。前两者更多体现在事中和事后的管理，而流动性风险来势凶猛且为银行预留的反应时间极少，同时其爆发的低频率也为管理的前瞻性提出了更高的要求，因此在流动性风险管理中，体现了事前管理理念的压力测试对风险防范更有意义。
流动性压力测试是一种以定量分析为主的流动性风险分析和管理方法。它通过测算商业银行在遇到假定的小概率事件等极端不利情况下可能发生的损失，判断和评估商业银行流动性管理体系的脆弱性，进而采取必要措施降低极端不利情景可能对银行流动性的影响。提升商业银行抵抗流动性风险的能力。与一般风险的压力测试相同，流动性风险压力测试也具有“自上而下”和“自下而上”两种方式，同时可以根据结果导向的不同分为“正向测试”和“回溯测试”。
在此次全球金融危机爆发前，流动性压力测试并未受到广泛的重视，这一方面是由于流动性风险自身没有引起银行管理者的关注，但更多地是由于流动性风险压力测试实现的难度较高。这主要表现在如下四个方面。第一，流动性风险自身的定义和类别多样化，从而导致其度量方法和结果显示不具有统一的标准。如前所述，流动性风险不仅包括多种类别，而且不同类别的流动性风险还会互相影响并发生风险传染，而由于流动性风险的多样性和不确定性，加之与银行资产负债结构之间的紧密关系，使不同银行对其进行度量的手段和关注的重点各不相同。第二，数据基础的局限性限制了流动性风险度量的准确性。实现流动性风险的准确度量依托于细致的资产负债分类、现金流人流出的合理估计以及资产变现能力的准确判断，然而这些都是以细化的历史数据及其完备性为前提的。当前各家银行的数据基础有所差别，资产负债的分类数据更是长度有限，这便影响了流动性风险估计的准确性。第三，流动性危机的特殊性为压力测试情景的设计带来了难度。由于流动性危机爆发的频率较低且在历次危机中很难找到较多的共同点和触发机制，从而加大了对其进行准确模拟和度量的难度，也缺乏较为标准的假设。此外，流动性风险的多样化来源也是压力测试情景设计的难点之一。流动性风险的来源往往无规律可循，政治的不稳定、谣言的传播都可能成为下一场流动性危机的导火索。第四，流动性风险与其他各类风险之间的相关性也为流动性风险压力测试带来了难度。信用风险、市场风险和操作风险都可能转化为流动性风险，一家银行的流动性风险可能对其交易对手来说就体现为信用风险，而当大部分金融机构都面临流动性风险时，可以认为此时的流动性风险便等价于系统性风险。
二、微观流动性风险压力测试的一般实践
流动性压力测试在微观机构中的应用随着流动性风险度量模型和管理方法的演变而不断发展。Cihak(2007)和Mátz and Neu(2007)分别给出了流动性压力测试的理论框架，后人也在此基础上展开了不同程度的创新和细化，但整体来说大致可以分为如下三个步骤。
第一步，构建压力测试的压力情景、明确压力情景下的冲击大小。压力测试可以分为敏感性分析和情景测试两种，分别对应不同的假设条件。在敏感性分析中仅需确定重要的风险影响因素，而在压力测试情景测试的假设中，涉及冲击的来源和构成的压力情景，主要包括确定型情景和概率型情景两类。其中，确定型情景面临的最大挑战便是历史并不能成为未来的最佳预测；而在进行概率型情景的假设中，我们可以通过在险价值(VaR)和极值分析、蒙卡洛分析等方法实现，但其面临的问题是可能关心的压力情景根本不在历史事件的概率域中。
在风险因素的选择中，敏感性分析和情景分析具有内在一致性，其出发点都是什么因素将引起银行流动性的变化。流动性风险作为一种结果性风险(consequential risk)，其引发因素可能是外生的，如市场干扰、国家风险等，也可能是内生的，如由信用风险或操作风险等。我们认为这些因素主要包括以下几个方面：一是利率因素，利率变化不仅影响了利率敏感的资产负债，还对其期限结构有所影响，特别是带有选择权或附加期权的资产负债；二是经济状况，宏观经济的状况以及金融市场的流动性情况都将通过信用风险、融资承诺或直接对银行机构的流动性风险产生影响；三是机构的融资能力，它与融资成本或信用等级等密切相关，将会在多方面影响流动性风险；四是交易对手的信用风险和信心。交易对手信心的缺失将导致定期存款流失、期权行权等。与交易对手相关的还存在负债粘性的问题，这不仅与负债是否有担保，交易对手的信息来源有关，还与交易对手和银行的关联性紧密相连。
根据Matz and Neu(2007)的总结.敏感性分析须考虑系统性的流动性风险因素和银行业的风险因素，其中系统性的流动性风险因素主要包括利率水平、信贷息差、市场融资难度和银行出售资产所需时间等，银行业的流动性风险因素主要包括存款损失假设、表外承诺的融资要求假设、资本市场融资假设等。在情景设计中确定型情景的制定往往是由一系列具体的要素构成的。欧洲中央银行(ECB，2008)对欧洲各银行流动性压力测试的调查报告中指出在市场范围的流动性风险情景假设中，常常使用的要素包括：特定的地理环境、压力来源、主要融资市场的崩溃、一组负的经济指标和预设的压力程度，这些都主要是确定型情景。而对于概率型情景而言，可以仅仅考虑一系列引起流动性变化，主要是引起融资能力和资产价值变化的因素。
第二步，选择适当的流动性风险度量指标或模型，通过承压变量估计冲击的影响大小和持续时间。与一般情况下的风险度量模型和压力测试模型的关系相同，流动性风险压力测试模型和流动性风险度量模型也是具有内在一致性的，所不同的是参数选择和模型结构上应更多考虑极端压力情景下的变量关系。目前流动性的度量可以分为静态方法和动态方法两种。
静态方法主要是结合资产负债表进行流动性风险的衡量，主要包括简单指标法和资产负债到期期限错配法(balance sheet maturity mismatch)。前者是指通过存贷比、资产流动性比例、负债流动性比例等指标，反映当不考虑银行在金融市场上获得流动性能力或失去流动性可能的情况下某一时点上的银行流动性水平。后者则是通过计算银行资产和负债的各期限缺口以度量流动性风险。
动态方法则反映了银行在一段时间内的流动性状况，根据欧洲中央银行(ECB，2008)对欧洲各国压力测试模型的调查，目前动态方法有现金流缺口分析法(cash flow gap analysis)和流动性储备分析(liquidity stock approach)两种。前者主要包括现金流到期期限错配方法(cash flow maturity mismatch)，是通过度量不同时间区间内的现金流入和流出的错配以实现对流动性的度量；后者是度量银行始终必须持有的合格流动性资产的最低储备的方法。在参加欧央行调研的84家银行中，有57家银行使用的是现金流到期期限错配方法，其中27家银行使用现金流到期期限错配和流动性储备分析结合的方法。这里将给出结合这两种动态方法进行流动性风险压力测试的一般流程。
首先，预测不同压力情景下每一段未来期限的现金流入与流出。这里的现金流入与流出主要包含三大部分：一是合同型现金流人与流出；二是客户行为导致的现金流入与流出，这可能来自带有选择权合同的产品，如可选择提前还款的贷款等，也包括新增贷款等非合同行为；三是非任意的证券现金流入与流出，主要包括投资与借款合同期限到期。这里将合同型现金和假设的现金流分开不仅是出于计算的需要，也是为了使得假设情景驱动的现金流更容易被识别。其次，计算不同压力情景下净现金流覆盖比或缓冲比率，以说明未来预期的现金流人对现金流出的覆盖情况。再次，确定流动性储备金额。即保证流动性需求(综合平衡能力)与可用流动性来源匹配。通过判断不同压力情景下流动性来源和获得流动性储备来源的次序，并对每种流动性来源变现所需要的时间进行预测，从而确定能够得到的现金数量。最后，将预测需要的流动性数量与未来可得到的流动性数量进行对比匹配，得到压力测试结果。流动性压力测试的结果也可以表现为在一定时间期限内、在没有外界流动性注入的条件下银行可以存活的最短生存期，从某种程度上可以说是银行拥有的流动性储备能够为银行“买到”多长时间。
第三步，得出压力测试结论，实施有效管理。相比较获得压力测试结果来说，更为重要的便是将流动性压力测试的结果与风险管理之间建立必要有效的联系，特别是将其与银行的流动性应急计划联系起来。在压力测试结果表明的可持续时间内，寻找更多的融资来源以补充流动性需求。
Cihák(2007)给出的流动性风险压力测试的模板(Stress Tester 2.0)，实现了上述压力测试的基本流程。该模板是通过Excel文档实现的，两个计算模板分别实现了简单的流动性风险压力测试和考察了风险传染的流动性风险压力测试。模板1基于对银行活期和定期存款流失率的假设，考察了未来现金流的变化，将其与流动性资产和其他资产的变现能力进行比较。从而得到流动性缺口。模板2则模拟了流动性传染的情况。假设流动性从最小或最脆弱的银行爆发，考察其对较大或较稳健的银行所产生的影响。该测试对“安全银行”给出了三种安全指数的测度方法：一是总资产，即假设存款者认为银行的安全性是与银行规模挂钩的；二是总资产并考虑国有控股的溢价，即指考虑到政府的隐性或显性担保，存款者认为国有银行比私人银行要更安全；三是冲击前的评级，即银行安全与否与近来的财务状况直接相关。模板2基于三种方法分别计算了各银行的安全指数，针对不同的安全指数给予不同的存款流失率和资产折算率，从而分析了五期传染后各银行和银行体系的流动性风险状况。此外，模板2还将政府违约对流动性风险的影响纳入考虑的范畴。