论西方金融危机和债务危机的政策应对方法（中）

二、以金融监管体系建设保障国家经济安全
    2007年以来美国次贷危机引发的西方金融危机和债务危机，同《资本论》及其手稿的经济危机理论的影响一度下降、新自由主义在流通领域的影响扩大有关。事实证明，新自由主义及其所伴生的自由市场至上主义,不过是披着经济哲学外衣的个人贪欲。正是新自由主义致使金融监管体系出现漏洞，华尔街的贪欲才能享受到了不受约束的充分自由，结果导致了金融衍生品泡沫膨胀到足以危害全球经济的庞大规模。
    西方金融危机和债务危机发生前，许多西方国家在新自由主义思潮影响下，以美国为风向标，纷纷放松金融监管。国际金融市场创新加快，金融产品范围日益广泛，结构日益复杂。但由于对复杂金融产品和金融机构的监管远远落后于金融创新，金融风险不断累积，并在金融危机中充分暴露出来。金融危机暴露出金融监管存在着监管理念落后、金融监管协调不力及监管资源不足等问题。针对此次金融危机所暴露出来的问题，各国政府开始着手完善金融监管体制，提高监管能力。美国财政部就美国监管体制改革提出了短期、中期、长期的一系列建议，重点是加强美联储的监管权，整合和强化金融监管。英国议会提出改革现行存款保险和金融监管制度的建议，包括修改破产法，建立专门针对银行业的破产处置机制；中央银行成立金融稳定办公室，负责监管当局之间的联络和沟通，研究前瞻性的分析方法，跟踪金融体系潜在风险变化，对受保的大型金融机构进行检查等。
    西方的金融危机和债务危机充分证明了新自由主义的危害性，就连曾竭力主张金融自由化和取消政府监管的美联储前主席格林斯潘，在国会议员责难下也被迫承认新自由主义市场理论“有缺陷”。他还称“我不知道漏洞有多大多深，但我对这个事实感到非常沮丧”。有些欧盟国家如法、德等国领导人开始反思当前的国际货币金融制度，提出建立新的布雷顿森林国际金融体系的主张。但是，现在的国际经济秩序和国际货币金融体系都是建立在新自由主义的“华盛顿共识”基础上的，必须彻底抛弃新自由主义才能革除旧的国际货币金融体系弊端。
    在国际金融危机和债务危机面临扩散和升级的形势下，我国银行存款面临着坏账增加和输入通货膨胀两方面的威胁，应趁通货膨胀压力暂时缓解的有利时机，尽力排除新自由主义的干扰，加强金融监管体系建设，确保国家经济安全。在充分借鉴各国金融监管经验教训的基础上，改革我国现有金融监管体制，构建一个精简、顺畅、有效的监管体系，为将来混业经营提供高效的监管服务，防止发生类似美国金融监管的失误，已是摆在我们面前的一项重大研究课题。我国金融监管体系建设目前特别需要做好以下工作。
    第一，在发展金融创新的同时加强金融监管。金融创新是金融发展的动力之源，没有创新就没有效率。但在推动金融创新的同时，必须注意风险管理机制的建设。金融创新是一把“双刃剑”，在推进金融业务和金融市场发展的过程中，也创造出许多新的风险，并凭借杠杆效应放大波动的程度。如果对金融创新业务缺乏监管，就有可能使风险不断积累，由局部风险演化为系统性风险，直至爆发金融危机。特别是在金融业综合经营的环境下，金融机构不断创新出兼具银行、保险、证券和期货业务特性的金融产品，使资金和资产的流动和转换十分便利，同时也使金融风险在信贷市场、证券市场、保险市场和期货市场之间以及金融领域与实体经济之间传导扩散问题更加突出，这就需要不同监管部门统一监管标准，采取协调行动，加强跨业监管，防止金融风险过度交叉和相互传染。
    在西方金融危机和债务危机中，通过金融创新分散和转移风险并没有错，错的是新自由主义思潮，是在金融创新过程中金融监管严重滞后，缺乏对那些复杂的金融衍生产品自身所隐藏的巨大风险进行强有力的外部约束。目前，为促进我国金融市场同国际金融市场接轨，我国正在鼓励部分国有控股银行进行产品创新和业务创新。西方金融危机和债务危机的冲击警示我们，在鼓励金融创新的同时必须建立和加强相应的监管，要把金融创新的风险置于可控范围内，这样才能在提高金融机构运行效率的同时，确保国家金融安全和经济安全。
    第二，加速金融监管政策转型。目前我国的金融监管政策多是政府部门制定各项法律法规、规章制度，并强制要求被监管对象执行。随着金融创新不断深化，这种金融监管政策与金融创新之间存在着较大矛盾。一方面规则的描述永远赶不上金融市场的变化，另一方面金融创新又不断突破规则的限制，从而留下监管空白。新的金融监管政策应当兼容分业或混业监管模式，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。它应当可以更好地适应金融市场的形势变化，更加清晰集中地执行特定的监管目标。根据不同目标来划分监管权限，维持更加严明的市场纪律，及时把威胁国家经济安全的苗头扼杀在萌芽状态。
    第三，完善各金融监管部门间的协调配合。在引发西方金融危机和债务危机的美国次贷危机发生时，美国流通领域的各监管机构之间缺乏信息交流，监管权力分散，决策过程混乱，一定程度上延误了金融危机的处理。美国的经验教训警示中国在应对西方金融危机和债务危机中，必须在流通领域完善各金融监管部门间的协调配合，并建立适合本国国情的金融监管协调机制。完善金融监管的协调机制，需要做好的工作是：首先，完善监管联席会议制度和经常联席机制，建设有效的监管协调工作程序以保障监管规则的执行和发展。其次，完善信息共享机制，建立中国人民银行与三大金融监管机构监管信息的定期送达制度。再次，研究探索建立更高层次的一体化金融监管部门。配合金融监管体制的深化改革，在建立起系统有效的监管协调工作机制后全面实行金融一体化监管，可以更加灵活、有效地适应市场要求，降低监管协调成本，提高监管效率、实现规模效应，尤其在跨国金融监管机构协调中可以更好地发挥作用，在各部门的有效配合中保证国家经济安全。
    第四，建立健全金融机构的信息披露和多种约束机制。做好信息披露建设，不仅从原则上，更要从内容、标准、方式等具体层面上入手，逐步与国际金融业接轨，真正建立市场约束机制，有效预防与降低金融风险。在经济全球化、金融全球化的形势下，金融业务不再局限于某一国家或地区的范围，以国家为单位的金融监管当局对其境内的金融机构和金融业务实行全方位的约束难度已越来越大。为了确保国家经济安全，我国还应主动适应金融监管的国际化趋势，加强监管的国际合作与协调，参照和依据《有效银行监管的核心原则》(1997年)和《新巴塞尔资本协议》（2002年），实现对跨国金融机构的有效约束。同时，还要建立健全以金融机构内部控制为基础的内部自我约束机制，维护金融企业资产的安全性和流动性，防范经营风险；建立完善的内部风险预警控制机制，以风险为核心对金融机构管理质量进行评估，提高对金融机构的公司治理水准。加强金融业行业自律性组织的建设，建立健全银行业协会等行业性组织工作，制定更为严格的行为守则，并对本行业经营者的经营行为进行监督，赋予其行业保护、协调、合作与交流等职能，以维护行业的公平竞争和市场秩序。在政府监管范围之外，通过自律行业的道德规范加以补充，形成市场多元利益主体的相互制衡约束机制，并在此基础上建立全国同业协会的联席约束机制。
    三、以宏观调控促进经济平稳较快增长
    西方金融危机和债务危机再次表明，市场不是万能的，受新自由主义思潮蒙蔽一味迷信市场力量，放任市场自由发展，必然会扭曲经济信号，扰乱市场秩序，最终带来难以预料的后果。在流通领域，市场机制和政府宏观调控就像一枚硬币的正反两面，是相辅相成、互相依存的关系。在应对西方金融危机和债务危机的过程中，只有以马克思主义经济危机理论为指导，既发挥市场机制这只“看不见的手”的作用，又发挥政府宏观调控这只“看得见的手”的作用，才能化“危”为“机”，促进我国经济不断平稳较快增长。
    （一）调整宏观调控政策取向的重点
    西方金融危机和债务危机，一方面形成了对我国经济发展中存在的深层次的挑战，另一方面也为中国提供了一个难得的发展机遇。在流通领域，中国目前并不存在流动性不足的问题，银行系统高额的存款尚未有效利用。中国正处在劳动力和资本双要素剩余的黄金时代，及时调整宏观调控政策取向的重点，着重解决好我国经济发展中深层次的问题，有效启动剩余要素的经济运行机制，将会减少金融危机对我国造成的不利影响，使我国步入经济起飞的后发展阶段，为我国经济可持续性发展提供新的增长动力。
    调整宏观调控政策取向的重点，需要首先改变粗放式贸易增长模式，调整贸易政策向竞争力导向转变。从全局出发，协调进口与出口的关系，优化进出口商品结构，提高出口产品的科技含量和附加值，并大力培养一批具有国际竞争力的品牌。