曲哲涵：“交强险”教会我们什么(1月14日)

    备受瞩目的新版交强险费率方案终于在上周末出台：2月1日起，各车型保费平均下调10%，医疗赔偿限额增加了25%，死亡伤残限额更是猛增近一倍。这个结果，不仅基于一年来的经营数据，还一定程度上吸纳了来自“听证会”的民意。体现了科学、公正的监管理念。
    但是，围绕交强险发生的是非争论，依然余音绕梁，有些问题值得我们仔细思考。
    ——一项事关民众利益的政策出台，必须确凿有据，具备相应的法律基础；还要贴近实际，辅以可行的制度措施。
    交强险的法律基础并不完备——交强险条例的上位法，也就是《道路交通安全法》第七十六条规定，只要发生交通事故，不管机动车有责无责，都要进行赔偿。这样的法律依据与保险“风险责任对等”的原理是明显冲突的。一年多以来，由此引发的保险理赔纠纷层出不穷，不仅对当事人有失公允，也增加了保险公司的经营开支。可以说，法律基础的漏洞，影响了交强险费率水平和理赔依据的科学性、公正性。
    在交强险中，“道路事故救助基金”是最能体现其“保护受害人”的强制意义的。然而到目前，“道路事故救助基金管理办法”迟迟没有出台，交强险条例规定的从保费中提取基金的方式也备受争议，不少专家认为，让交强险投保者为全社会的交通事故“埋单”并不公平。救助基金不到位，交强险就像少了一条“腿”，立得不正、行而不远。监管方对此不该置若罔闻，要及时与相应部门协调、解决。
    ——行业诚信就像一张通行证，没了它，再好的政策和产品都过不了百姓心中那道“坎”。
    谁都知道，交强险制度是为保护交通事故中受害第三方的利益而设，全体道路交通车辆和行人都是“受益者”。然而，社会公众似乎并不领情。交强险问世以来，饱受批评和责难。先有人质疑保监会和保险公司串通“刮钱”，首年数据出台后，又有人出来算账，称保险公司因此获得“暴利”。即便有些言论明显有悖于保险经营的常识，却产生了“群起响应”的效果。
    不是老百姓不讲理。一方面，关于保费的高低，保险公司和投保者之间永远处于博弈的状态，有分歧是必然的。另一方面，有些怨言也反映出人们对保险业的整体的不良印象：“没有暴利，保险公司的大楼为啥越盖越高？保险公司老总年薪为啥1000多万？有的公司为啥敢打半折叫卖交强险？”……可见，交强险经历的枪林弹雨，正是多年来人们对保险业诚信失望的一种宣泄。
    交强险，办好事还碰了一鼻子灰。保险业在委屈的同时，也该细细体味思量。