会员登录
会员注册（二）制度变迁和政府行为的引入
显然，制度变迁（包括制度安排和制度环境）和政府行为不直接作用于各种要素本身，而是通过其特定的经济组织形式来组织和协调各种要素的生产与利用，从而最终促进经济发展，是影响经济的一个参数，制度及政府行为除了影响厂商外，还会影响到消费者。
由于市场交易费用的存在，产生外部性问题需要制度作用和政府干预，外部性与制度紧密联系并且其解决方法可以通过制度得以解决(Knight，1924；Pigou，1950；Coase，1960)，他们都肯定了国家干预在控制外部性方面的不可替代的作用，其行为主体都是政府。其不同之处在于政府作用范围的大和小，干预手段的直接和间接。政府的作用是科斯理论的核心。显然，制度与政府行为本身也存在外部性(McKean and Browing，1975；Schnid，1978；Charles Wolf，1994)，我们认为它服从Pareto分布，也是一种Nash-Cournot均衡，由于有限理性和交易费用的存在，其经济效率不是帕累托最优均衡。设SI表示包含制度变迁和政府行为因素的“社会基础设施”，而政策可以看作制度的流量(Rodrik，2004)，即政策效率体现制度的作用特征，借鉴姜莉(2010)文化向度模型，因此本文假定一个“社会基础设施”代表性“企业”行为如下：
其中，X(i)代表第i种社会基础设施因素投入生产过程中的数量，δ为替代弹性，S为社会基础设施的产量，即给社会带来的收益，并标准化其价格为1。该生产函数表现为社会基础设施（区域内制度变迁和政府行为）与各种经济性适宜要素φ的递增报酬，这表明经济性要素与“区域社会基础设施”适宜程度提高越快，报酬递增的幅度就越大。
(2)成本函数：C(i)=c+ξX(i)(11)
其中，ξ为边际劳动需求，c为固定的劳动需求量，SI从自然状态投入到生产状态（渗透效应）需要转化，假设转化过程中仅需要劳动一种要素投入，并且转化X(i)数量的第i种SI所需的劳动总量为(11)式。
同时，假定SI转化部门可由某个市场结构来定义。
(5)垄断性：每个转化企业都只转化一种“社会基础设施”因素。
(6)竞争性：每个转化企业所获取利润刚好弥补转化的所费成本。
由上，我们可以沿用D-S垄断竞争分析框架：由于垄断性定义，每个企业因转化的因子不同，则其面临不变弹性的需求函数时，便具有垄断性；由于竞争性定义，SI因子转化部门中的企业是连续集合，其中一个个体企业显得“微不足道”，可以忽略其对S和P的影响，因此，各转化企业的利润为：
如上文所述，NEC虽然解决了经济学“没有空间维度的仙境”(Alsard，1949)的不足，克服了过往经济增长理论无空间维度的分析范式，是革命性的一大步，而当面对多重均衡、稳定性和路径选择问题时，NEC显然陷入了困境。事实上，与Krugman(1990)强调偶然或者预期不同，我们认为地域SI特征以及其与各种经济性要素的匹配水平在区域经济集聚与增长的均衡路径选择上有着重要的作用。从我们引入“社会基础设施”模型推演的结果看，SI代表性企业的均衡产出公式意味着均匀产出S*随着制度变迁、政府行为与各种经济性要素匹配程度的提高而增加。因此从这个角度上说，将地域制度变迁、政府行为特征与各种经济性要素的匹配问题引入空间经济增长理论，进一步假定β为地区SI的完善程度，借鉴Oldenski(2009)和王永进等(2010)，β的表达式为：
SIQ的经济解释是地区“社会基础设施”不完善提高了该地区企业的实际生产成本，因此，在两地企业初始生产技术相同的条件下，β大的地区的企业将会获得更多“社会基础设施”正外部性渗透效应，有更大的竞争优势，吸引周边生产要素和企业的迁入。
（三）生产者行为
解得厂商定价与企业产出数量（企业规模）分别为：
N代表性企业的总收益：
（未完待续）