大国权力竞争方式的两种演化路径

    《当代亚太》2014年第5期
    [PDF全文阅读]
    大国权力竞争方式的两种演化路径
    ——基于春秋体系和二战后体系的比较研究
    杨原
    内容提要：文章研究了两个相关联的问题：第一，同样处于无政府状态，为什么在春秋初期和二战后初期的国际体系都出现了明显的大国主动利他的行为？第二，为什么二战后初期出现的利他行为得以延续并被逐渐巩固，而春秋初期出现的利他行为却未能延续，反而逐渐退化为一个彻底的霍布斯式的自然状态？文章通过理论模型和案例比较显示，在特定条件下，即使处于无政府状态，追求权力的大国也会主动采取具有利他效应的利益交换战略。导致这种权力竞争方式出现的最关键的条件是体系中存在抑制大国剥夺小国自主性的社会规范。不过，受具体体系环境的约束，即使所有条件都满足并且使得利益交换战略成为大国权力竞争的占优战略，也并不意味着这种良性的权力竞争局面一定能够持续下去。当大国对小国施加武力胁迫的成本越小，而武力胁迫战略给竞争对手带来的收益越大时，以利益交换为主流权力竞争战略的良性竞争模式就越有可能被以武力胁迫为主流权力竞争战略的恶性竞争模式所取代。
    关键词：春秋体系 二战后体系 利益交换 权力竞争 演化稳定战略
    作者简介：杨原，中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员
    一、问题的提出
    本文研究的问题是：在二战后初期和中国古代春秋初期（以下简称春秋时期），都能观察到大国通过利益交换（主要体现为为小国提供安全保障）这种相对和平的方式获取和竞争权力。这种权力竞争方式在二战后得以保持并一直延续至今，并且在一定程度上还得以加强，使得大国越来越不可能通过军事征服和武力兼并的方式争夺霸权。与之相反，这种竞争方式在春秋时期却未能得到延续，随着时间的推移，春秋大国逐渐放弃了利益交换，转而采取武力争夺和兼并小国的方式竞争。是什么原因导致了二战后体系和春秋体系的进程出现了如此大的差异？考虑到二战后体系存续的时间相较于春秋体系还很短，那么，二战后体系在未来重复春秋体系悲剧性进程的可能性有多大？
    ……
    二、文献回顾
    ……
    三、理论准备和理论模型
    ……
    四、春秋体系的权力竞争过程
    ……
    五、二战后体系的关键案例及比较
    ……
    六、结 论
    ……