美国霸凌主义下，全球经贸体系将如何演变？

    *中国社科院世经政所ISP（中国社科院世经政所国际战略研究组），2018年11月12日
    Working Paper No. 201814
    本文已发表于《世界知识》2018年第22期
    [PDF全文阅读]
    美国霸凌主义下，全球经贸体系将如何演变？
    任琳
    在历史上，美国本身就有着“灵活处置”国际法的传统。比如美国非常积极地在初创阶段参与了起草《联合国海洋法公约》的三次海洋大会，但等到签订在即的最后时刻，美国却以国会没通过为由而不加入该项公约，实际情况是美国认为该公约第十一部分有损美国经济利益。另一个例子就是根据WTO有关规则对中国市场经济国家地位的认定问题。按照《中国加入WTO议定书》第15条规定推定，到了2016年12月中国应自动获得该地位的认定，而美国却说必须经其国内认定才行。其他国家或许也有对国际法虚与委蛇的行为，但没有像美国这么明目张胆的，而且美国带头不守法给国际法治带来的不利影响也更为严重。如此看来，美国在国际法和国内法之间打擦边球，利用模糊地带强调美国利益优先的行为，并不是新近才有的。因此，需要用一种大历史观来分析研究当下的世界，如此，很多的大国行为就变得清晰可鉴。只是，这种大历史观可能需要拉长时间线，不 是五年、十年，而是五十年、近百年乃至更久远。
    ……
    前面谈到中美两国都还未准备好进入一种新的双边关系之中，这里想强调在这样一种情况下，两国更有必要增进政治互信，避免战略误判带来冲突升级。有学者认为，其实美国当前将上升中的中国定性为“Competitor”，即竞争者。在中文的语境中，却很容易将之理解为“对手”乃至“敌人”，这种解读方式包含了很多的“冲突”含义在里面。但英文中的“竞争者”和“对手”首先是对对方实力的一种肯定：认为其已经很强大了，成为了一个值得认真对待的“对手”了。所以，一些学者认为，美国方面当前更多的还是把中国视为需要警惕、需要重新审视和认真对待的“对手”，不一定意味着两国已经进入你死我活的博弈中了。只是这个特殊的历史“临界点”让两国都变得很敏感，在充满不确定性的形势下，如果缺乏足够的战略互信，冲突也可能是一触即发的。无论是特朗普的贸易霸凌主义，还是其试图颠覆当前全球治理既成规则的行为，都有着重新审视中国的含义在里面。在这样的历史时刻，要避免“修昔底德陷阱”的自我实现，两国都应努力了解对方的真实意图，培育战略互信，而不是任不确定性蔓延乃至进一步恶化当下形势。