从《盐铁论》看汉代对特殊商品管理的争议

    3
    治国理财历史上暴利性商品管理的调整
    自秦汉进入帝国时代开始，中国古代财政始终以农业经济为基础，按照“履亩而税”原则获取主体财政收入（即田赋或称田租）。这一做法的最大问题是，财政收入缺乏弹性，难以在紧急时获得大量的、可增长的货币收入。因此，在后世治国理财过程中，特殊商品的管理方式遵循了公卿大夫的主张。即帝国财政的普遍性做法是，由政府垄断经营特殊商品，在获取巨额的弹性财政收入的同时，使其不至于落入民间豪强手中。
    但是，前述文学贤良所指出的这一体制的缺点，仍是无法回避的。所以，对特殊商品的管理，后世有一个变化的过程，以便纠正或至少减缓其中存在的问题。以盐业为例，其总体趋势是政府逐渐放弃全面垄断，不断增加民间力量在该行业中的地位。变化的发生，首先是放弃全面垄断政策，只在收购与批发环节实行垄断，而以许可的方式一定程度上放开生产和零售环节的经营活动，由此获取财政收入。唐代刘晏的盐政改革，其核心正在于此。政府允许私人（盐户）自行产盐，但盐产品必须统一出售给政府；特定盐商经政府许可（比如从政府那里购买“盐引”）就可以批发购进盐产品，然后自行运输和零售（零售区域一般由政府指定）。盐业实行许可的对象、方式及收取许可费的形式，在后世又有一些变化。直到晚清民国时期，对盐业的管理开始探索放开所有环节，而将其交给民间经营，同时征收特别商品税。
    从现代治国理财的眼光看，国家对特殊商品进行某种形式的垄断，并借此获取财政收入，其做法本身是可行的。但如何监管和限制这一垄断权？正像文学贤良所批评的，由此形成的垄断权可能会落入大大小小官吏之手，成为他们获利的渠道而伤害民众的利益。在帝国时期，这一问题始终难以解决。事实上，直到现代国家才一定程度上解决了该问题，答案就是以民主来制约垄断。
    （作者系上海财经大学公共经济与管理学院副教授）

上一页  [1] [2] [3]