“应该学会说不”不过是伪命题

　　现实生活中，当你遇到需要拒绝的情况时，你敢说“不”吗？日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2001名受访者进行的一项调查显示，遇到需要拒绝的情况时，54.3%的受访者敢于说“不”，14.2%的受访者不敢。60.4%的受访者担心说“不”影响与对方的关系，73.1%的受访者认为应该学会说“不”。（中国青年报）

　　这里的“应该学会说不”，不是说要对所有的要求和他人的求助都说“不”，而是指“需要拒绝的情况”。这看似限定了说“不”的范畴，但其实仍然显得标准模糊。因为生活是复杂的，很多来自他人的请求，其实都很难以“需要拒绝”或“不该拒绝”来作简单明了的定性。

　　不少时候，帮助他人、答应别人请求，并不能直接用对自己有没有好处、自己需不需要付出代价来作“必要性”认定。若仅仅因为“不在我的责任范围内”“与我无关”，就强调应该敢于拒绝，敢于说不，其实已有误导之嫌。人毕竟生存于社会之中，这意味着协作、互助必不可少。在这个意义上，如果对所有“需要拒绝的情况”都强调要敢于说“不”，很难说不会影响到社会的协作程度与道德的发育。

　　调查显示，之所以不敢说“不”，58.0%的受访者是碍于情面，不愿丢失面子；54.9%的受访者感觉活在别人的印象中，不愿丧失他人的好评和好感……这些理由，看似都指向个人人格的不够“独立”，但其实却是绝大多数人不得不接受的社交常态，毕竟，通过对他人的“认同”，获得某种价值肯定，既是人性使然，也是现实的社会规律。更何况，“不在乎他人的眼光和评价”，有可能是独立人格的表现，也有可能是冷漠。

　　另外值得警惕的是，将一些如个人陷入违法犯罪的歧途等原则性问题，也简单归咎为没有学会说“不”，既显得轻佻，也有偷换概念之嫌。因为，能不能说“不”，很多时候指向的可能是整体性的时代精神或是制度环境，而非仅仅是个人的心态。

　　当然，承认“学会说不”这种看似正确的说教的局限性，不等于要鼓励做“烂好人”，无条件屈从于他人的一切要求。而是说，到底应不应该拒绝某件事，只要不违背法律规定和公序良俗，就可归为个体“理性”之选择，与所谓人格独立与否，关系不大。敢于说不与不敢说不都应该获得尊重；至于原则性大问题，本就不是什么该不该“拒绝”、敢不敢拒绝的问题，因为法律、道德律已经有着较为清晰的界定。因此，屡屡出现的“应该学会说不”的说教，其实也不过是一道“伪命题”式的心灵鸡汤，并没有太多的实际价值。