韩洪锡：中国老百姓消费不足的原因在哪里？

    中共18大以后，老百姓对中国新一届领导层的期望很高，盼望新一轮改革的热潮重新唤醒近年来日渐衰弱的经济活力。换句话说老百姓盼望新的‘改革红利’时代的早日到来。尽管目前我国的经济，社会问题成堆，深层次的改革遇到既得利益集团的顽强抵制，但中国广大勤劳大众对30多年来改革成就的认同和对中国共产党执政能力的信任并没有受到根本性的伤害。简单地说就是中国大多数人对未来还是抱着很大希望的，认为将来自己的生活会得到不断的改善。这次中共18大提出2020年国民收入翻一番的目标，大多数老百姓认为是当然的，这就是他们对未来抱有信心的证据。
    那么新的改革应该从什么地方开始着手呢？通常都说中国经济要改变以前的发展模式，即从‘出口主导’型转变到‘内需主导’型，从‘投资推动’型转变到‘消费拉动’型。这话固然没错，但问题是如何才能扩大老百姓的消费来振兴‘内需市场’呢？通常的主张是需要政府完善社会保障制度，让老百姓能够放心地打开钱包花钱。这个主张似是而非，文不对题，忘记了政府目前强制推行的社会保障制度并不是老百姓能够享受的‘免费午餐’。
    谁都知道‘羊毛出在羊身上’，政府不是生产价值的地方。即便是政府拿钱补贴推行社会保障（其中最主要的是养老保险）制度，那些钱也是通过税收等途径从老百姓手里拿过去的。目前由于政府想花钱的地方太多，所以政府主要还是想靠参加社会保障制度的人们自己上交的保险费来支撑这个制度。也就是说从整体上讲中国社会保险制度的结构和发达国家没有什么两样，基本上就是让老百姓自己交保险费来为自己将来生活买单的制度，它使人们减少目前的消费来为数十年后的生活做准备。说什么完善社会保险制度会鼓励人们扩大消费是逻辑上自相矛盾的主张。
    就拿养老保险制度来说，目前中国普通职工上交的养老保险费占工资收入的比重据说是世界最高的（以北京为例，企业交20%，个人交8%，但要知道企业上交的部分也是本来职工应拿的部分，即同样属于工资成本）。不仅如此，由于国家养老保险基金已发生巨额亏空，‘官办专家’开始试探延长退休年龄‘方法’的可行性，其本质还是让参加养老保险的人们自己多交少拿（可参照我的博文‘谈谈我国养老保险制度的改革方向’http://hxhan0822.blog.163.com/）。
    因此除了在目前的养老保险制度下确实占了少交多拿便宜的一小部分人群之外，养老保险制度对大多数人来说根本起不到鼓励消费的作用。因为它已经把高达28%的个人所得强制吸入到国家养老保险体系里，而且还不一定保障退休后的生活。据官方专家讲，现在加入养老保险的人将来退休后恐怕连盒饭都吃不上。
    欧洲财政危机明白告诉我们，即使有雄厚实力的发达国家的养老保险制度也因财政负担过大而维持不下去，更何况‘未富先骄’的中国模仿发达国家的社会保障制度怎么让中国老百姓放心地打开钱包花钱呢？且不说普通老百姓的钱包里本来就没有多少钱可花。
    政府以养老保险费的名义强制人们上交到养老保险基金的收入部分和个人自主使用相比存在巨大浪费也是不争的事实。因为政府要从养老保险基金中扣除众多管理人员的工资和福利等费用，更不用说那些管理基金的官员们对老百姓上交的‘活命钱’管理不当，让物价上涨侵蚀很大一部分。媒体已报道，目前大部分养老保险基金只存在银行的普通存款账户，随着这几年的通货膨胀已缩水将近6000亿元。
    如果一个人看到自己的收入因通货膨胀将要缩水，他起码还有选择当期消费或寻找各种保值手段的机会，而强制上交到政府的钱尽管名义上划入个人养老金帐户，但却对它的缩水却一点办法都没有。
    总之，目前我国老百姓消费不足的主要原因并不在于中国普通老百姓的储蓄意愿真的那么高，自愿地多储蓄少消费，而是国内贫富差别大，加上政府代替个人强制储蓄的比重高，所以普通老百姓其实并没有多少剩余收入用来扩大消费。据今年5月西南财经大学和人民银行金融研究所提出的‘中国家庭金融调查报告’，中国资产最多的10%的家庭占全国家庭总资产的比例高达84.6%， 非金融资产的比例更高达88.7%，其储蓄占当年总储蓄的74.9%。那些高收入家庭本来就不存在消费不足的问题，而上述数据反过来说明，真正需要扩大消费的普通老百姓自主储蓄的部分实在不多。
    对普通老百姓来说，自主支配的收入减少并不限于被政府强制上交的社会保险费，住房公积金制度又把很大一部分居民收入强制转移到政府机构手中，指定由那些官僚机构的人员支配。比如在北京地区企业普通职工上交的住房公积金占名义工资的24%（其中企业代缴的12% 实际上也是本人应拿收入的一部分），名义上它是为了方便个人买房时获得较低利率的公积金贷款，但实际上它是强制已有房的人（包括所谓‘房奴’）和买不起房的穷人一起去帮助那些中等家境的一小部分买房人节省一点利息费用的收入转移制度。
    其实，在目前的高房价时代能够攒下数十万的首付款来买房的人不是最需要帮助的人，更不应该由那些根本攒不起首付房款的穷人去承担补贴的责任，而在‘限购限贷’的房地产调控政策的背景下住房公积金制度还尤其损害外地户籍职工的利益。因此住房公积金制度毫无‘公平公正’可言，连‘抽肥补瘦’的社会功能都谈不上。
    国家强制推行的住房公积金制度违背了人们自愿互助的原则，更何况住房公积金管理机构的管理不善使得少数买房人得到的较低利息负担的好处远低于其他人的损失。既然各商业银行都热衷于搞房贷业务，甚至提出各种贷款利率折扣措施，政府何必搞那些怨声载道的‘住房公积金’制度，牺牲他人的利益来保住一小部分买房人的那么一点点利息优惠呢？真不知道这样一种既不公平，又违背效率原则的政策何以披上‘帮助穷人圆买房梦’的‘皇帝新衣’下继续存在下去。
    由于住房公积金制度对根本买不起房的穷人的生活影响更大，以至于近年来政府不得不改变过去个人除非买房不许动用住房公积金的规定，允许职工取出部分住房公积金来付房租。但是取出手续繁杂，令人望而却步，弄得到处出现收取高额手续费来代办提取住房公积金手续的‘二道贩子’，网上一查一大堆，便宜了那些本不应该有的‘特殊金融服务业’人员。
    中国的社会保险制度和住房公积金制度都是老百姓被政府的政策强制储蓄的典型例子，而类似于它的还有国有垄断企业推行的各种事先付款的收费制度。在中国要打手机必须事先把钱存进国有移动通信公司的帐户上，国家电网和煤气公司也都采取先付钱才能购买电和煤气的结算方式，这和国外流行的消费后结算的方式根本不同。国有垄断企业凭借事先付款方式把庞大的利息收入化为己有，而老百姓还没有消费就被强制‘储蓄’，让国有垄断企业任意支配自己的那部分收入。
    说什么由于中国老百姓不愿打开钱包花钱，导致国内消费不旺，影响经济发展的说法明显是闭眼无视老百姓实际生活状况的‘梦呓’。政府鼓励老百姓消费还不如废除‘住房公积金’等被强制储蓄的不合理制度，让普通老百姓自主支配自己的收入。取消那些‘住房公积金’管理机构，还能减少社会的浪费。养老保险制度中‘个人养老金帐户’的部分也一样，与其让老百姓强制上交到政府，任凭政府官僚管理不当遭受缩水的损失，还不如把这部分收入还给个人自主支配，同时让商业银行和保险公司开发各种金融商品提供顾客自由选择。
    以‘养老保险’为核心的社会保险制度如果要真正起到鼓励消费的作用，就不要一味地模仿发达国家，跟着他们走进传统社保制度搞出来的‘财政黑洞’里，而必须摸索符合我国国情的社会保障之路。它主要应着眼于大多数收入水平不高的老百姓的实际需要，既要体现全民平等的原则，又要鼓励自力更生，防止懒汉出现，还要确保财政长期承受得起，且不可花了钱，又落个挨大多数人埋怨的结果。
     （完）
    韩洪锡 LG经济研究所（中国）所长/经济学博士