刘新立：资源环境管理中的保险角色(11月8日)

    十七大报告中列举十六大以来我国前进中面临的突出困难和问题时，“经济增长的资源环境代价过大”被放在首位。由于我国长期形成的结构性矛盾和粗放型增长方式尚未根本改变，从近年来的松花江水污染，到治理淮河，再到太湖蓝藻事件，经济发展的过程中付出了环境污染的沉重代价。温家宝总理曾指出，解决环境问题必须“从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法解决环境问题”，这其中，保险作为一种特殊的经济手段，在资源环境管理中扮演着重要的角色。
    要理解保险的重要角色，就要理解下面这两个问题：第一，这个角色是什么？第二，要扮演好这个角色，需要注意什么？
    资源环境管理的政策是一个系统工程，涉及价格、税收、财政、信贷、收费、保险等多个方面，这些方法互为补充，最终目的就是控制行为主体对能源的消耗以及对环境的破坏。认识到这一点十分关键，因为这个目的直接关系到保险的角色，换句话说，保险的目的是“控制”，这实际上较我们经常所说的“补偿”有所拓宽。我们比较习惯于说保险具有经济补偿的作用，买了保险以后，对于风险事件的发生就可以高枕无忧了。但对于环境污染这类恢复成本极高的风险事件，仅进行经济补偿往往并不是最优的选择，还应该充分发挥保险在风险控制方面的特长。因此，保险的角色体现在两个方面，以环境污染责任保险为例，一方面通过保险的购买增强市场机制对企业排污的监督力量；另一方面，保险公司可以对污染突发事故受害者进行赔偿，减轻政府与企业的压力。
    保险的上述角色在扮演的时候，还需要注意一些问题。
    首先，从社会的角度来讲，政府在一定程度上要推行环境污染责任保险这类产品。所谓市场机制对企业破坏环境的监督作用是在一定投保比例的基础上才能发挥出来的。当政府着力推行时，企业有购买环境污染责任保险的压力。此时，保险公司可以设定相应的承保条件以及不同的费率，使得企业在资源环境方面的利用水平因为要投保或者要寻求更低的风险成本而控制在一个可承受的范围内。例如，澳洲昆士兰州政府在海事法修改中对运输操作条款进行了修正，要求所有超过15米长的商船必须投保，以保护国家的海洋环境。
    其次，从保险公司的角度来讲，保险公司对保险的风险控制功能要有所认识，承保后应积极地与被保险人协调预防性措施，避免出现承保之后就坐等理赔的情况。保险应当被视为一个过程而不仅仅是一个最终结果。在这个过程中，保险公司要把风险控制和损失补偿有机地结合起来。将损失补偿与风险控制割裂开来的做法不仅会影响保险业可持续发展的基础，而且也会限制保险降低风险成本作用的发挥。环境责任事故中的损失都是人身和社会财富的净损失，经济补偿虽然在一定程度上能够解决燃眉之急，但从全社会的角度来讲，在很多情况下，尤其是在一些环境污染面前，即使对个体有再多的经济补偿，损害事件也是发生了，全社会的物质财富和人的生命也是受到了威胁，生态也是被破坏，甚至无法再修复。因此，未雨绸缪才是最根本、最积极的做法。
    第三，在推行与资源管理有关的保险产品时，应注意避免美国失败的教训。上世纪80年代，美国政府颁布了超级基金法，由美国国家环保局确认一些需要清理的垃圾倾倒点，与这些垃圾倾倒点有关的企业负有强制性的、可追溯的、严格的连带责任。相关的企业要自筹资金清理垃圾倾倒点，结果，这些企业都不约而同地想到了他们的保险公司。这使得保险公司措手不及，由于一般责任保单中没有环境污染免责规定，保险公司十分被动。因此，我们在设计保险产品以及制定费率时，应该考虑到法律的变化、需求的变化以及科学的进步等多种因素。
    生态文明的建设是一个非常新的观点，综合了政府力量与市场机制的保险将会成为生态文明建设中不可或缺的重要方法。保险业应该利用这一契机，不仅为可持续发展贡献一份力量，而且也借此宣传自己。