会员登录
会员注册摘要：漂流旅游作为一项新型的专项旅游已经越来越受到国内外学者的广泛关注。文章根据国内外漂流旅游文献“词频”进行总结，从中提炼出影响漂流旅游发展的主要类别，在此基础上进行问卷设计，采用德尔菲法，选取了42位专家进行意见征询，并进行了两轮问卷测试。研究发现，中国漂流旅游发展的影响因素根据其重要程度依次为：(1)漂流安全设施设备的可靠性；(2)流量、落差以及沿途景观等漂流旅游资源自身的状况；(3)消费者的满意度与回头率；(4)当地的交通状况与政府支持等。该研究对中国漂流旅游等专项旅游的良性发展有重要的理论与实践意义。
关键词：德尔菲法，漂流旅游，影响因素
1 引言
漂流旅游作为一项新型的专项旅游已经越来越受到国内外学者的广泛关注。目前，有关漂流旅游的研究主要集中在漂流旅游的属性分析。大部分学者强调漂流旅游的生态旅游属性，认为漂流旅游具备了生态旅游的各项特点，即旅游地是原生、自然、和谐的生态系统，旅游者能充分感受到“天人合一”的生态和谐，对旅游地破坏程度低等[1，2]；同时认为，漂流是富有刺激性和挑战性的旅游活动，是一项参与性强的生态旅游产品[3]。也有学者在认同漂流旅游生态属性的同时，强调漂流旅游的探险属性[4]，认为漂流旅游是指合法拥有省级旅游行政管理部门颁发漂流定点证的企业组织旅游者在溪、江河、湖等水域利用漂流工具进行的人工漂流旅游活动，是介于探险旅游与生态旅游之间的专项旅游活动[5]。强调漂流旅游具有旅游目的地的原始性和区域性，旅游过程的惊险刺激性，游客的局限性和主动参与性，旅游服务的技术性强等探险旅游的特质[6]。也有学者强调漂流旅游的体育属性，认为漂流旅游是一项由科学探险演变而来的新兴体育旅游项目[7]。还有学者强调漂流旅游的体验属性，认为漂流旅游所提供的是一个典型的体验活动产品，游客在景区的整个过程即是体验过程，其目的是追求自身体验价值的最大化[8]。从百度和谷歌两个最大的搜索引擎对漂流旅游的属性进行搜索也可以发现，生态属性是其最重要的属性，其次是体验属性，第三是探险属性，体育属性相对比较弱一点(表1)。因此，我们可以认为漂流旅游是集生态旅游、体验旅游、探险旅游和体育旅游于一体的一种综合性专项旅游。其次是漂流旅游的发展策略分析。大部分学者采用定性研究的方法，提出了制定合理的环境容量、加强安全措施、专业化运作、完善相关法律法规、整合区域旅游资源以及利用旅游乘数效应发展当地经济等策略[9]。另外就某个单体漂流旅游景点进行研究的比较多[10]，而对整个漂流旅游活动进行探讨的比较少。尤其是漂流旅游作为一个新兴的旅游项目，其发展前途如何，其发展主要受哪些因素的影响等问题，目前几乎没有学者涉及。本文拟采用德尔菲法(Delphi)，对中国漂流旅游发展的影响因素进行研究，以期对中国漂流旅游等专项旅游的良性发展提供有价值的理论与实践指导。
2 研究方法
本研究采用的德尔菲法最先由美国兰德公司(Rand Corporation)在20世纪50年代初创立，它以问卷的形式对一组选定的专家进行征询，经过几轮征询使专家的意见趋于一致，从而得到预测结果。德尔菲法具有匿名性、反馈性、收敛性和统计性等特点，匿名性有助于专家个人意见得以充分发挥，避免同行“权威”的相互影响；反馈性在整理意见的基础上再反馈给各位专家，有助于相互启迪，最大限度地发挥专家的智慧；收敛性通过“专家意见形成——统计反馈——意见调整”这样一个多次与专家交互的循环过程，使分散的意见逐次收敛在协调一致的结果上，充分发挥了信息反馈和信息控制的作用；统计性就是对专家的回答进行统计处理，最后得到一个定量的预测结果。德尔菲法的理论基础是回归分析和交叉影响分析，从控制论的角度看，德尔菲法实际上运用了反馈控制法，在对专家反馈意见进行处理时，要用定量统计分析方法，因而得到的结论是具有可信度的。一般地，专家组成员以40～50人为宜，也有成功的预测案例中专家组成员少到4人，或多到904人[11]。
本研究选取了42位专家进行意见的征询，专家组的来源主要包括：20位做过漂流方面研究的相关专家学者、10位经营漂流公司的管理者、5位经营漂流的中介公司管理者、5位旅游局和体育局的政府官员以及2位漂流协会的管理者。问卷设计主要根据国内外漂流旅游文献“词频”进行总结，从中提炼出影响漂流旅游发展的主要类别：资源类、政策类、企业类、协会类、人员类、其他类等几个方面(表2)。问卷采用李克特5分测量方法(Likert 5 point)(用分值表示影响的重要程度)，“5”表示影响非常重要，“4”表示影响重要，“3”表示中性，“2”表示影响不重要，“1”表示影响非常不重要。
调查时间为2010年3月3日～4月30日，调查工作步骤主要包括：第一，制定问卷，选择专家；第二，分发第一轮问卷，主要采用E-mail分发和电话确认的方式；第三，第一轮收回问卷后，整理结果，根据结果制定第二轮问卷；第四，将第一轮问卷的统计总结附在第二轮问卷上寄给第一轮征询的专家组，各个专家自己第一轮回答的问卷也复印附上作为参考；第五，收回第二轮问卷并整理结果，发现专家的意见基本趋于一致，结束调查。
3 数据分析
专家的积极系数即专家咨询表的回收率，其大小说明专家对该项目研究的关心程度。本研究3轮调查的回收率都很高，只有两个专家学者在第一轮中因为无法电话确认而没有收回问卷(表3)，说明该研究得到了理论与实践界的高度重视和认可。
本次研究进行了两轮调查，在对第一轮统计结果分析研究的基础上，根据专家意见，对漂流旅游发展影响因素进行了重新分类，对于一些表述模糊不清的指标进行了重新界定，对一些重要指标进行了进一步分解，然后进行第二轮调查统计分析。为保证量表的可靠性，研究者首先对第二轮测试的量表进行同质性信度分析，结果表明，本轮量表的同质性度克朗巴哈值为0.905，表明此量表可信度很强，能有效地用于测量专家意见。
从本轮测试结果看来，专家在大部分指标中协调程度很高，但是在“广告宣传”、“当地社区支持”、“区域内漂流旅游竞争对手的分散程度”、“大学的相关专业教育”、“从事漂流旅游资格的培训”、“学术研究机构”这几个指标因素中变异系数较大，表明专家协调程度不高。再从平均值、方差和标准差考查这几个指标因素，其中，“广告宣传”、“当地社区支持”、“区域内漂流旅游竞争对手的分散程度”这3个指标在平均值上都达到了3.0以上，但是其方差和标准差数值却都在0.95以上，这说明专家对这个3个指标的重要程度(重要与非常重要)的认定上分歧较大，但是在重要与不重要的取舍上总体趋向于认定其重要。因此，不能从指标因素中删除这3个因素。对于“大学的相关专业教育”、“从事漂流旅游资格的培训”、“学术研究机构”这3个因素，其平均值都较低，都在3.0以下，但是方差都在0.67以下，这说明专家虽然对这几个指标因素有所分歧，但是专家总体趋向于认定其在指标体系中不重要，可以认为这3个指标对漂流旅游的发展不重要(表4)。
与此同时，为了保证专家整体评价的一致有效性，笔者对评分结果采用肯德尔和谐系数(Kendall's W)检验专家的评判标准是否一致。检验结果表明，本次专家评分检验得到卡方统计量为321.265，W系数为0.326，远远小于1，相伴概率为0.000，小于给定的显著性水平0.05。因此，可以认为，本次专家的评判标准较为一致，能公正地反映实际情况，测量结果可信度较高(表5)。
（作者单位：中山大学旅游学院）