房予铮：短期旅游意外险市场产品分析(5月14日)

    从第一个黄金周开始，全国旅游市场持续性火爆，假日出游的热潮中伴随着风险，也蕴含了巨大的保险商机。应运而生的短期（旅游）意外险，是对传统的普通意外险产品的创新，是对需求市场细分的产物。因其目标明确定位为旅游者，所以受到市场的欢迎，又因出险概率低、承保利润高，一时间各家保险公司竞相推出类似的险种。
    不同保险公司推出的短期意外险承保项目大同小异（都是以普通意外险为基础，附加意外伤害医疗费用补偿功能），产品的主要区分指标只有保障期限、保险金额和保险费。第一批短期意外险大部分简单地按照保障期限分为阶梯型的几款，以极短期产品瞄准周末旅游市场，以较长期限的产品迎合黄金周的长途出游，各款分别对应不同的保险费。在销售渠道上以贴近投保人资源的兼职代理人为主，如组团的旅行社、组织自驾游的汽车俱乐部等，以保险公司的自建网点销售为辅。按照保障期限划分产品种类，便于兼职代理人销售，也有利于作为新生事物的短期意外险产品推向市场。
    让保险公司始料未及的是，简单划分产品会给投保人带来不公平的感觉。旅游天数超过某档保障期限的投保人，需要支付更多保费购买超出其需要的保障期限。因为旅游期间的出险概率与日常存在明显差异，超过旅游期限的那部分保障在被保险人眼中视同鸡肋。按照保障时间阶梯形布局的产品，导致投保人满足效用阶梯性的落差，甚至降低其投保积极性。此外，简单划分方式通常只提供单一的保障金额，忽视了被保险人对保障程度需求的差异性。而如果把保障期限的阶梯进一步细化，再为每档提供不同保险金额的产品，那么销售上就丧失了简单性的优点，与兼职代理人渠道相矛盾了。
    鉴于这个问题，第二批短期意外险改为以保险费为标准区分高中低档产品，根据保障期限调整不同的保险金额。在销售形式上，采用标准化的预付费保险卡的形式；在投保手续上，把购买过程与投保过程分开。投保人通过各种销售渠道购买标准化的保险卡，获得保险账户和密码，而后通过网络自助填写保险信息，设置保险的起止时间。保险公司通过账号信息识别投保人身份及其保费金额，由保障期限自动计算保险金额，并提供电子保单或纸制保单供选择。简单直观地用保险卡保费面额划分产品，既解决了投保人对多余保障期限的不满，又满足了其对保障程度差异化的需求，同时也没有造成产品销售上的复杂化。相反，购买过程与投保过程分开，推动了营销方式的创新。对经销商的要求大幅下降，各种代理商、电子商务网站，甚至社区超市皆有用武之地，销售渠道真正地贴近了寻常百姓家。而这种普及又有助于摆脱对旅行社等兼职代理人的过分依赖，有助于降低营销成本。
    虽然这种创新带来诸多好处，但是仍有不足之处应予注意。首先，在期限最短时一定的保费获得的保险金额达到最大，特别是高保费保险卡的保险金额更加显著；保险金额的波动使其射幸性更加突出，客观上容易招致恶意投保人的保险诈骗。
    其次，营销上的普及带来了投保资格审核放松的问题，投保人自助填写保单，也在客观上削弱了核保环节的作用。
    最后，保险公司缺乏针对短期意外险恶意欺诈的应对机制。台湾地区曾经出现的“金手指”案就是这种短期意外险保险诈骗中的一种，大陆的保险公司(特别是新进入意外险市场的产险公司)因为经营短期意外险时间短、数据积累有限，应注意借鉴台湾的经验教训。
    对应短期意外险欺诈，一方面要求保险公司限制保险金额的浮动上限，不能一味削弱投保审核和核保环节；另一方面要求建立公司之间被保险人信息共享机制。前者的限制作用在新产品形式下或多或少地遭到弱化；而后者正是避免重复投保欺诈的关键。恶意投保人如果铤而走险蓄意制造事故，往往会预先向多家保险公司就同一时间重复投保。信息共享机制可及时识别这种现象，能大幅度地防患于未然。
    然而，短期意外险的特性和中国保险市场本身的特质，妨碍了保险公司短期意外险信息共享机制的建立。因为短期意外险的被保险人往往有一定经济购买力，有相对较高的自我保险意识，又没有享受到完善的保险保障，因此成为各家保险公司眼中理想的高附加值险种的潜在客户。中国保险市场不成熟和行为主体的恶性竞争，甚至出现保险公司通过变相赠送短期意外险，套取被保险人信息的行为。因此，各保险公司不但缺乏提供被保险人信息的积极性，而且存在通过利用别家公司保险信息扩展自己业务的动机。
    既然有必要性建立针对短期意外险诈骗的信息共享机制，而这种机制又具有准公共物品的性质，那么保监会或行业协会应当承担这种责任，以强制力或行业公约为主导建立某种专职机构。针对当前市场的特质，笔者设想其机制应定位为信息黑盒子：各家保险公司向这一专职机构申报其被保险人的信息，但是不能反方向获得其他公司的被保险人资料，除非重复保险超出某一既定的预警上限。与其他险种相比，短期意外险市场的保险欺骗风险高，共享信息的必要性突出，因此应以此为突破口创建中国保险信息共享体系，为其他险种“试水”。