张维迎：市场条件下的信誉机制（二）

    张维迎：谢谢。首先我想问大家一个很简单的问题，但这个问题得从我这个故事开始。想你到你们家楼下的一个小杂货店买一罐饮料，五块钱，你把五块钱交给这个杂货店老板，你要出门了。这时候，那个老板说，回来，别走了。你说，怎么回事？他说，你没有给钱。你说应该怎么办？
    有人会想，应不应该告他去，去法院告他去？但是仔细想一下，法院在解决这个问题的时候是无能为力的。为什么呢？法律要解决问题，一定要使得双方当事人能够明确的事实之外，法官也能鉴别这个事实。而在这个情况下，杂货店老板说你没交钱，你说你交钱，那么这个法院是没有办法来判决谁对谁错的。
    这就是我讲的，一个社会靠法律解决问题是有局限的。
    大家可能想，为什么这样的事情在我们一生中并没有碰到？不是绝对没有，也许你在某一个大街上买了点香蕉，本来应该出五块钱，结果你出了十块钱。为什么在杂货店里边没有碰到这样的事？这个道理很简单：如果杂货店的老板在你交钱以后他说没交钱，你下次会不会再去买东西呢，你就不会买东西了，你还会告诉你的邻居，他是骗人的，你的邻居也不会去买东西了，那么这个杂货店就应该怎么？关门了。
    这就是我今天讲的主题，市场秩序的信誉基础。
    简单的说，建立一个市场经济的秩序，信誉基础是第一位的，法律可能是第二位的，我后面要讲到这两个东西在好多情况下是互补的。
    我们中国二十年前开始进行改革，已经走了二十年。但是，看看我们中国的商业秩序，确实非常混乱，我们的商业道德非常差。我们去医院看病的时候，经常怀疑我们拿的药是真的还是假的，担心别人给我们打针的针头是第一次使用还是回收的；我们去买肉的时候，也经常担心这肉是不是注水的；当我们受雇一个老板的时候，都担心他到时候会不会给我们发工资；当我们雇一个人给我们打工的时候，我们也担心他会不会把公司的东西拿走，带到自己家逃跑了；我们借给别人借钱的时候，担心他不还钱，如此等等。 可以看出，我们国家当前的情况下，商业道德、市场秩序非常不尽人意。我们可以比一下，现在是新的世纪，和一百年前比一下，和1900年相比，我想现在中国的商业道德基础可能不会比那时候更好。
    如果你们不信，请你们注意一下，我们山西票号的故事。山西票号，作为中国最初的现代银行，它们有多少坏帐；再看一看我们现在的工商银行、建设银行、中国银行等等，他们有多少坏帐。所以，我想这是应该引起我们所有的政府官员、所有的大众都关注的一个问题。
    那么话又讲回来，一个市场经济一定要有良好的市场秩序，这个秩序一定要建立在一个良好的信誉机制之上。一个人的行为或者最优行为与他的生命预期有关。假如我预期我只活一个礼拜，我发财最好的办法是什么呢？去抢你们的钱包。抢人东西是要判刑的，但是我不担心这些事，为什么呢？法院还没有来得及开庭，我已经死了，我何必在乎法律呢？但是当我预期要活很长很长的时间，抢人就不是最好的办法。
    举这个例子也说明一个很重要……建立信誉制度最重要的是要有一个长期的预期。
    一个人的预期越长他的行为就越规范，他就愿意坚持兑现自己的承诺。
    从这个意义上讲，我们可以把信誉归结为这样一个东西，信誉就是人们为了获得长远利益而牺牲眼前利益，也许短期内我有得到好处的机会，但是我要放弃它，我不愿意这样，我不愿意赚这些小便宜，不愿意去欺骗人，因为欺骗以后我就没有了长远的利益，我就失去了长远的客户。要让一个人、一个企业重视自己的信誉，一定要让他们有一个长期预期。或者用我们现在一般讲的说，信誉是企业的生命。
    我们可以倒过来讲，为什么中国这么多企业不重视信誉？道理很简单，因为他不重视自己的生命。如何让人们重视自己的生命，这是一个非常重要的问题。信誉制度是需要比法律要少的信息就可以自动实施的一种制度，是通过当事人作为自己的一个最优选择而遵守承诺的制度。相比之下，法律是要靠强制来实行的。如果一个社会的人们没有长期预期，那么法律是没有用的。
    所以，我想，我们要建立一个良好的市场秩序，重要的使我们中国的每一个公民、每一个企业都有一个长期预期。下面，我从五个角度来谈这个如何形成信誉的问题。
    第一个是产权制度。
    没有完善的产权制度的经济一定是一个不讲信誉的经济。为什么这么讲？简单的说，产权制度就是使人们有一个稳定的长期、预期的制度。能够使得你干了坏事，就一定会受到坏事后果的惩罚；如果你做了贡献，就一定能够得到回报，这就是我们讲的产权制度。
    如果没有产权制度是什么样的呢？就是你今天干的事，这个事的后果由谁承担，你不知道，可能由你承担，也可能不由你承担。这时候的，你就有积极性追求一种短期的利益。从这个意义上讲，我们就可以看出，中国目前的产权制度下，欺骗、不讲信用是一件很自然的事。
    产权是道德的基础，一个社会毁灭了产权的时候，也就毁灭了人们追求长远利益的基础，从而也就毁灭了这个社会的道德。在早年的时候，我们很得意的我们烧掉了好多地契，我们没有想到这种行为给中国的社会带来多么严重的后果！所以，第一点，如果我们要有良好的信誉制度、市场秩序，我们必须有一个良好的产权制度。产权制度越不确定，政府从中干预越多，个人的预期就越不稳定，人们就越有积极性追求短期的利益。
    回到我们刚才讲的例子，如果你不是在你们家的楼下的杂货店，而是在大街上一个小摊上，那他将更可能骗你。因为他今天骗了你以后，他并不关心明天能不能见到你。但你们家楼下的杂货店要依赖你跟他的长期交易，所以他一定要重视信誉。 大家可能马上问一个问题：中国现在大量的民企、私营企业也不讲信誉，也在坑蒙拐骗，难道他不是已经有自己的产权了吗？为什么他们还不讲信用，
    这就走到我的第二个问题：要规范市场一定要规范政府行为。
    当我们将产权集中来稳定预期的时候，那么本身意味着他依赖于外部环境，如果这个企业是你的，但是政府任何时候有权利来宣布这个是违法的、那个是违法的，今天能干、明天不能干，一个私人的企业家也没有一个稳定的预期，所以他也一定会追求短期的利益。在这个意义上，我们可以讲政府行为在很大程度上也决定着个人的行为。现在中国的情况，我们的民营企业、私营企业受到好多制度上的、政府的歧视，他们对自己的未来并不充满信心，他们并不预期自己企业做大之后，做好之后，有了信誉之后可以收回果实了。所以他们和国有企业一样，也就免不了要追求短期的利益。
    尤其政府好多的政策透明度非常的低，透明度低的结果是什么呢？就把真正的权力交给了执行这个政策的官员。因为政策的解释权在政府部门，一个权力的最大来源可能就是和约的不完善。由于我们的政策是模糊的，是不透明的，这样使得政府的官员本身享有了好多权力，他们可以用这些权力来去干涉企业，包括国有企业，也包括民营企业。那么由此导致民营企业本身也不会重视信誉。
    还有一个问题，就是大量的政府部门有任意、随意创造权力的权力，这一点就更为可怕。好比一个人有病，好比是有神经病，你跟他待在一块，如果你知道他的神经病是从晚上七点到十二点发作的话，你也不需要担心，因为你还可以白天睡个好觉，最害怕就是如果你不知道他的神经病是什么发作，那就没有办法睡觉。我想，我们政府政策行为的不规范可能对市场带来的影响同这个非常类似。 现在来看，我们在这个方面已经进入一个恶性循环：政府管得特别多，消费者、生产者都感到非常不确定，所以他们就追求短期行为，他们就坑蒙拐骗，政府马上说这么多坑蒙拐骗一定要进行管理，所以政府管得越多坑蒙拐骗就越多，坑蒙拐骗越多政府就管得越来多，我们进入这么一个恶性循环。
    所以，我提出一个说法：一定要像戒毒一样戒除政府的管制。如果不下这个决心，如果把政府管制本身当做建立市场秩序的一种灵丹妙药，我们只能面临越来越多的欺骗行为。
    当然，解决规范政府行为问题我们要有一个耐心，因为老百姓的预期，老百姓跟政府之间是一个驳议，他跟政府行为的预期要逐步形成。
    我给大家举一个简单的例子，我在农村的时候，我们那个生产队种的树是经常长不大的，为什么呢？有的人偷着把它砍了，或者是个人放的羊给啃了。我们生产队就商量说，这不行，集体种树不行，应该分给个人。头一天晚上把树分给个人后，第二天早晨发现很多小树都被砍了。为什么树都已经成了你的了，你为什么还要砍？生产队又说，这不行，赶快乘没砍完之前收起来，然后就收起来。过了几年又不行又分，结果老百姓又砍，又收起来。这是一种思维方式。但是，你们要问老百姓为什么要砍这个树，就是因为他预期你会收的，不砍的话，结果你还真收了，对吧。所以，政府的行为刚好兑现了村民的预期，所以砍了收，收了砍，树永远也长不起来。 我想最好的办法是什么呢？你要砍你就砍去，因为你砍了是因为你对我没有信心，我就让你砍去；如果你不收这个树，过几年以后砍树的人他就变得后悔了，那么没砍树的人他运气好他就赚了便宜了，这样大家就说政府不会收这个树了，所以大家就都开始种树，树就会长成森林。
    我想，政府管制的时候也有类似的问题，开始放出一些政府的管制可能会出现一些混乱，但是经过一定的时机就会走上一个良性的循环。但是，假如我们按照第一种思路，一看到市场秩序有问题，就马上回过头来用政府管制的办法来解决，那我们就进入恶性循环。这一点可以和第一点结合起来。
    我有一个说法，叫破坏产权，任何随意的搅乱人们预期的政策都属于破坏产权。你今天买了一辆富康车，很高兴，你为什么买富康车，是因为你预期你可以在北京的大街上跑，但是没想到买了没有一个月，政府突然宣布富康车没有尾巴不能上长安街，那你会有什么行为？如果你办了一个饭店，如果你预期这个饭店可以永远办下去的话，你一定会讲信誉，就是你自己不办了要脱手出卖饭店之后这个饭店能卖少钱，也依赖于你的客户量有多少，但是你预期政府可能明天就要关闭你这个饭店的时候，你为什么不宰一刀？ 所以，规范市场一定首先要规范政府，没有规范的政府行为不会有规范的市场行为。