会员登录
会员注册
中国经过40年的改革开放，创造了世界经济发展史上的奇迹，取得了巨大成功。对于中国这40年取得的成就与经验，不同的人可以从不同角度用不同的方法进行思考总结。同样实行改革开放，为什么在中国能够获得成功，而在一些国家却失败呢？例如，巴西的好多国有企业和民营企业始终没有竞争力，为什么？我个人认为，这和巴西"极端政策"有关。巴西的政策开始是搞进口替代，摆脱依附，与西方发达国家脱钩；后来又照搬新自由主义，完全接受西方观念和模式，推出口导向，政策在两个极端之间左右摇摆，选举制下"张书记挖,李书记埋,王书记上台又重来"严重，于是政策失去了连续性和稳定性，最终为此付出惨痛代价，堕入中等收入陷阱。而中国总体上是进口替代与出口导向的有机结合，既增强了制造能力，又增强了国际竞争力。
中国改革开放前的几十年是相对封闭的，但是当时的中国经济发展为后来的改革开放奠定了很重要的基础。比如我国的劳动力丰富，减少文盲、受教育程度比较高，劳动者素质比较好；工业基础比较好，为后来的工业化和现代化提供了前提条件；所有制改革及广泛的公有基础，是农民工的兜底保障，是高速公路高铁等快速发展的基础，对比印度、拉美的私有制，就知其改革寸步难行。当初的这些基础与后来的开放政策结合，就把国内的优势和国际的资本、技术、经验优势结合起来了，形成阴阳互补的"太极图"，交互作用，推动中国开放走向成功。
今天我想以中道方法来理解中国对外开放的成功。中道或中庸思想是中华传统优秀文化之一，是中国人长期尊奉的最高伦理准则与道德理想，是具有普遍意义的思维方法。中道注重恰到好处、把握好"度"、重视常识、允执厥中、不偏不倚、无过无不及，用缓和、和谐、适度的方法，来消融矛盾、稳定社会。中道还讲经权，讲究"中正与权变"，即原则性与灵活性相统一。凡违反中庸，太激烈过分，则物极必反。所以中道要反极端，主张守正持中、对立统一、阴阳互动，这样就会走向和合，达到和谐。"中道方法"主要源自《中庸》。我理解中庸思想的核心：一是中，追求恰到好处，不走极端，无论是极左还是极右；二是庸，尊重常识，尊重规律，尊重常道；三是权，权衡，经权结合，既有原则性又有灵活性；四是度，时刻拿捏有度，把握发分寸；五是"一"就是对立之间，两者之间是统一在一起的，与唯物辩证法的"辩证统一"相通，如同冯友兰反思"文革"后说的，从"仇必仇到底"转到"仇必和而解"。这个"一"和西方常说的"零和博弈""战争思维"不一样，"零和博弈""战争思维"讲对立，你死我活。互利共赢、包容合一，是阴阳，两个是统一一体，不是谁消灭谁的问题。两个方面的物体是对立统一，真正一体，正如有白天就有黑夜、有男性就有女性、有左边就有右边，不能只有一个方面。六是反极端，"过"的极端、"不及"的极端，现实中可对应极左与极右的极端，只重大概念不重真现实，只讲立场不顾事实，都有自己的"政治正确"，或者"越左越安全、越右越正确"。现实中，偏左偏右是常态，是社会必然，也没大关系、大危害，可一旦走向极端，就会祸国殃民。幸好，我国的对外开放没有滑向极端，走好了自己的路。下面，我举几个开放中有意或无意走"中道之路"的例子：
对外开放与独立自主
我国既坚持扩大开放，又始终独立自主，把握对外开放的战略主动权。"不开放死路一条"，但也并非一开就灵。我国的开放始终从实际、从国情出发，没有随波逐流，牢牢把握住对外开放的主动权。前三十年因冷战、封锁、自我封闭等原因，我们主要强调独立自主和自力更生。改革开放后，我国基本国策从自力更生向对外开放转变，"独立自主不是闭关自守，自力更生不是盲目排外"。1980年12月，小平同志指出，"要继续在独立自主、自力更生的前提下，执行一系列已定的对外开放政策"。根据唯物辩证法，自主和开放并不对立，二者是国家战略成功的两面,缺一不可。重自主而不开放也很难发展，"关起门来，固步自封，夜郎自大，是发达不起来的"；同样，自主是开放的前提，没有自主的开放将随风倒，出现经济依附或受制于人。所以，我国的开放既有坚守的战略定力，也有进取的学习动力，是主动、有序、可控的开放，保证了稳定和秩序，把握了开放的力度、速度与可承受度，拿捏了开放与改革发展稳定的分寸，有效规避了扩大开放中的新风险。比如，我们在开放中有主见，有取有舍，不盲从，不迷信，没有不照搬照抄新自由主义的办法，国有企业没有全卖掉或私有化，而是抓大放小、建设现代企业制度，适应了市场经济要求，增强了经济活力，还支撑了政府调控能力；金融改革时没有完全放开、搞资本项目自由化，利用外资时以直接投资为主，严控商业信贷，保持汇率基本稳定，有效防范了金融风险，既避免了拉美式依附性发展，产业、金融失去自主，滋生债务、货币、金融危机，又让我国在亚洲金融危机、2008年国际金融危机期间率先复苏，最大程度上减少了外部干扰。我印象非常深刻，当时所有搞金融的多数人都希望资本项目尽快开放，但是我们国家还是守住了底线，没有那么快开放。实践证明，当初的做法是正确的，自由也应把握度，不能随便那么快完全放开，否则就过头了。40年没有发生大的金融危机，可以说是创造了发展奇迹。我国加入世贸组织很成功，主要是有底线思维，主动兴利除弊，趋利避害，渐进开放国内市场，对敏感产业设置过渡期，开始反垄断与安全审查，有效维护产业安全，成功规避了"狼来了"的风险。所以，与苏联的"休克"、拉美的"陷阱"不同，我国的开放中有自主，开放中有特色，是有边界、有底线、风险可控的开放，是立足国情的开放，是不随风倒的开放，是有战略定力的开放，是确保国家经济安全的开放。
自由贸易与保护贸易
关于自由贸易和保护贸易的关系，大家学的所有教科书都认为自由贸易好，但是现实中时时刻刻都存在保护贸易，自由贸易和保护贸易相互交替存在。比如当今美国是经济强国、贸易强国，却正在搞保护贸易。它立国初也是搞保护的，在大萧条后又大搞贸易保护。事实上，世界贸易在总体走向自由的同时，保护也如影随形。自由贸易理论从绝对优势理论、相对优势理论、要素禀赋理论发展到新贸易理论，其中比较优势理论是主线。尽管该理论认为自由贸易可以使世界获得最大利益，但没有国家愿意处在国际分工底端；换一个角度看，自由贸易意味着自由竞争，竞争既有双赢、也会有胜败，失败者就会要求保护，所以保护的呼声从未间断。保护贸易理论经历了重商主义、幼稚产业保护论、中心-外围论和战略性贸易政策理论等。虽然保护理论在西方未居主流，但所有国家实际上都遵从过保护理论，如美国立国后汉密尔顿等是实行保护政策的，德国主张保护的李斯特还被称为民族英雄。
历史地看，既不存在纯粹的自由贸易，也不存在单纯的保护贸易，只是二者某种程度的结合。国际竞争力的强弱是保护与自由的衡量尺度。即使以贸易自由为已任的WTO，规则里饱含"例外"、幼稚产业保护、贸易救济、"特殊和差别待遇"等保护措施，体现了各国为保护本国利益、相互讨价还价的博弈与妥协。出口中的保护意图也非常明显，美国限制高技术产品出口，这既与英国十七世纪限制纺织机器出口如出一辙，也与当年丝绸之路时中国防止蚕种和缫丝技术外传相近。归根结底，贸易政策反映了特定阶段的国家或集团利益，提倡自由或加强保护，都是维护自身利益最大化的手段。但是，开放总体比闭关锁国有利，过度的保护既会保护落后，难以提高竞争力，也会招来对手反制，陷入以邻为壑的恶性循环，如美国上世纪30年代全面提高关税，遭到其他国家报复，美国自己的出口也因此下降70%。所以世贸组织通行规则要倡导自由、限制保护。
世界各国对贸易政策的态度，是有利则自由，不利则保护，兼顾利益平衡。对自己有竞争力的产业鼓励自由贸易，对没有竞争力、需要扶持的产业实施进口限制。每个国家的进口政策也是"与时俱变"：随经济发展阶段、竞争力变化而不断调整，在"自由与限制"之间不停摇摆。如日本是贸易立国，其进口政策经历了"管制-放松-隐性限制"的历程。1958年前实行严格的进口管制；1958-70年代实施《贸易及外汇自由化大纲》； 80年代中期后，采用隐蔽的新型市场壁垒。美国创造性地将自由贸易"理论"与"政策"分开，二战后其贸易政策经历了"自由贸易-'公平'贸易-单边主义"三个阶段，如对日本汽车、发展中国家纺织品实行"自愿"出口限制，采取非市场经济地位、劳工及环保标准等措施。而且，经贸强国都是自由贸易的倡导者与推行者，一战前的英国、二战后的美国无不如此。我国已是世界第一贸易大国，随着向贸易强国的逐步转变，保护措施会继续减少，成为自由贸易的维护者。
政府与市场
我国非常注重处理政府和市场的关系，一方面我们不断扩大市场的作用，市场的作用从被承认到补充作用，到基础性作用，再到决定性作用，另一方面我们的政府在逐渐放权、放活，现在是"放管服改革"，同时强调市场的"决定作用"与政府的"更好作用"。我国要走市场经济道路，自然需要市场的决定作用，否则就会产生大量的扭曲，产生很高的制度成本或社会成本；但政府如何作用，作用多大，得更多考虑国情、发展阶段等因素；政府与市场的作用边界，应有一个黄金分割点。政府与市场作用是动态的，二者间的"度"是移动、有波幅的，就像一张"太极图"，此消彼长，相得益彰。政府和市场的关系处理得好，开放就能成功，否则就会失败。不同国家、不同阶段、不同领域，比例关系不尽一致。
从横向看，同一时点各国的政府与市场作用的大小不同，如2008年国际金融危机前，美国的政府监管过少，资本过度自由--就导致危机，出现了政府失灵。中国是政府是越位、错位和缺位并存，政府手太多、太长、太闲不住，总体上是市场失灵，所以得"简政放权"，更强调市场的决定作用。
从纵向看，西方经济学中的政府-市场关系，也是此一时彼一时，几百年来走过了"干预-自由-干预--自由-干预"的反复过程。中国也是如此，1949年前的民国经济相对自由，建国后近30年是政府控制的计划经济，改革开放后又逐步迈向经济自由。我国改革开放中没有偏信"最好的政府是管得最少的政府"，而是有为有限、发挥更好作用的政府，主要学习新加坡模式，走的是东亚模式的政府引导型市场经济。可见，政府与市场作用的大小，首先是循实践需要而来，而非按教条与理念而来。(可参考笔者的《经济学的中道观》，北京大学出版社，2018)
开放与改革
中国绝非为开放而开放，始终以国内需要为依归，以开放促进国内改革发展，切实统筹好两个大局。我国的开放总体上先于改革，1976年起主要访问发达国家的改革中的社会主义国家，如邓小平7次访8国、谷牧出访西欧5国。开放比改革更有现代性、导向性，因为国际对比和世界坐标，昭示了我国在世界的历史方位：中国不是天下中心，需要与世界现代化同步。从老"四化"到新"四化"再到国家治理现代化，都有显著的现代化指向，也有显著的改革导向。所以，从某种程度上讲，开放带来的活力比改革还要大。闭门搞改革动力不足，行之难远；开门搞改革，视野开阔，乃国之正道。
40年来，开放与改革始终是孪生兄弟，相互支撑，相互促进，分也分不开。正如小平同志所言"搞两个开放，一个对外开放，一个对内开放……对内开放就是改革""一个对外经济开放，一个对内经济搞活。改革就是搞活，对内搞活也就是对外开放，实际上都叫开放政策""对内开放就是改革。改革是全面的改革, 不仅经济、政治, 还包括科技、教育等各行各业"。开放中以发达国家为参照，人们的期待不断提升，社会需求高于现存的制度供给，倒逼政府加快制度改革。经济基础一旦变成开放的，又需要开放的上层建筑来支撑，倒推了社会生活转变、文化观念更新和行政管理改革，这成为全面深化改革的不竭动力。
事实上，国门开得有多大，改革步子就得迈多大，开放快的地区改革明显领先于开放慢的地区，改革主要从沿海向内地推开，这是中国改革的实践路径。开放型经济始终走在改革的前列，在转变观念、制度创新、管理方式和营商模式等方面都起了先导作用。外贸从审批制到登记制，外资从层层"把关"到负面清单，对外投资从种种限制到日益便利化，涉外经济体制脱胎换骨。入世后，加快国内外规则对接，全面完善开放的软件系统，不断扩大市场作用，直至起决定作用，同时还让政府更加有为、有效并有限，基本完成了市场导向的体制转轨，加快了社会主义市场经济体制的完善。据对比研究，十八届三中全会全面深化改革的60条任务，70%可以通过高水平开放来推动，开放又将在改革深化中大显身手。中外历史显示，一个国家改革中处理与既得利益关系，有赎买、革命等多种方式，但我国通过开放引入外部竞争，改变很多相对价值和利益分配，促使利益集团被迫改革调整，以开放倒逼改革，开放本身成了改革，甚至比改革还重要，二者高度联动和正向反馈，让每一次大开放都推动一次大改革，这成为中国的一大发明，成为中国取得成功的重要因素。
两手抓、两手都要硬
中道的思想方法，体现在工作上就是两手抓、两手都要硬，坚持两点论和矛盾的对立统一。对中与外、古与今、物质与精神、开放与自主、开放与安全、市场与政府、社会主义与资本主义等，都把握好分寸，总体上拿捏有度，取长补短，不偏执一端，不过犹不及，是中西医结合的辩证施治，这在中央纪念改革开放30周年时总结的"十个结合"上，也得到充分印证。
我们始终把握好顶层设计和基层首创的"度"，既把牢扩大开放的大方向，在关键时刻支持开放，如1984年指出"建立经济特区的政策是正确的"、1992年平息姓社姓资的争论等；又充分尊重群众的首创，鼓励地方大胆试和闯，开放与放开、放活紧密结合，"实行开放政策，有个指导思想要明确，就是不是收，而是放"。
我们始终在自主选择中学习借鉴，"既不能因噎废食，对国外的东西一概加以拒斥，从而放慢对外开放的步伐；也不能对国外的东西不加批判地全盘接受，甚至以各种形式主张全盘西化"，我们既坚持学习西方先进经验，如学习新加坡及东亚的政府主导模式，学美国的硅谷和创新、日本丰田的质量管理、学德国瑞士工匠精神等；又把开放中的负面因素，喻为飞来的"苍蝇"，关好纱窗而非重新关门，保持了扩大开放的自主与安全。
我们始终坚持社会主义与市场经济的有机结合，在坚定不移发展市场经济的同时，更加注重社会公平正义，更加注重效率与公平的权衡，更加注重沿海内地两个大局，更加注重共同富裕，进行了三轮扶贫脱贫，努力实现不让一个人掉队的全面小康，基尼系数持续十年稳中有降，避免了美式的民粹升温及反全球化抬头。
中国特色与世界大势
正如中央政治局集体学习时强调的，"坚持和发展中国特色社会主义，必须坚持走自己的路，必须顺应世界大势"。五年前研究这个问题的时候，当时讲中国特色占61.8%（黄金分割点）还有点心虚，现在我觉得越来越对，中国要坚持以我为主，吸收世界优秀文化，始终保持开放的气度和心胸，不断完善自己。综观40年的对外开放，我们既有中国特色、中国国情、社会主义之异，也有发展市场经济、参与经济全球化、融入世界经济之同，是异与同的集合，是求同存异、和而不同。我们秉承中华文明的中道智慧，既不妄自尊大又不妄自菲薄，既尊重差异又认清差距，既自省自律又自信自主，既融入世界经济又突出特色优势，既保持战略定力又坚持战略进取，努力探求中国比较优势与经济全球化的有效对接点，努力探求中华文明与西方文明及其他文明的最大公约数。
我们主动对外开放而不失独立自主，主动学习西方而不照搬照抄，主动搞市场经济而不偏离社会主义，主动参与全球化而不脱离国情，主动融入世界而不迷失自我，走出了一条中国特色与世界大势黄金结合的成功之路，一条开放激活、放开搞活的成功之路，一条发挥自身优势、参与全球化的成功之路，一条学习中追赶、赶超中创新的成功之路，一条开放包容、合作共赢的成功之路，一条交流互鉴、和而不同的成功之路，一条振兴中华、惠及天下的成功之路。
习近平主席刚举办的中国国际进口博览会上52次提到"开放"，在国内外引起广泛共鸣。在单边主义、保护主义盛行、民粹主义升温的国际环境下，对外开放越来越重要。对外开放是中国发展的关键一招，中国越发展就越开放，开放带来进步，封闭必然落后。十九大强调对内建设开放型经济新体制，对外构建开放型世界经济，我国正在以自身开放带动世界开放，通过共同开放做大世界市场蛋糕，促进全球共享和共同发展。下一步，我国对外开放中有三个定位需要审慎把握：一是关于发展中国家的定位。我国人均GDP刚8800美元，当然要坚持发展中国家地位，同时又比一般发展中国家不同，是很有影响力的大国，可能得承担更多、适度的国际责任。二是关于市场经济的定位，怎么判断？下一步怎么完善社会主义市场经济，怎么增强市场活力、市场效率和国际竞争力。这是我国和发达国家争议较多的问题。三是关于国际地位特别是大国关系的定位，当前的重点是中美关系定位。如何化解零和博弈和新冷战思维，如何让"老大有舒适有体面、老二有尊严有空间"，考验着中国及世界的智慧。这三个定位涉及我们将来对外开放的立足点或前提性问题。
前40年我国开放成就伟大，民族复兴路上的后30年该如何走？有哪些新特点？值得学者们深入探究，比如，是不是利用全球人才为开放的亮点之一?在全球人才争夺中，美国是最大的赢家，吸纳了全球技术移民的40%、著名科学家的62%、诺贝尔自然科学奖的70%和菲尔兹奖的50%以上，几乎垄断计算机科学的图灵奖。我国怎么做好引智引人？又比如，"走出去""引进来"怎么协调发展，二者也是一幅"太极图"。我们让更多企业"走出去"，对全球配置资源是好事，但容易造成国内产业"空洞化"，需要慎之又慎，避免我国工业化"未'后'先'去'"、"未富先虚"。制造业和服务业也是一张"太极图"，服务业比重提高很重要，制造强国建设也很重要，这两者要有一个合理的均衡点（黄金分割点）。
总之，40年对外开放成果来之不易，得之艰难失之一瞬。开放大业对中国好对世界也好，是合作共赢的大事业。站在新的历史起点，若能用活中华文明的"中道智慧"，推动更高层次的开放更加合理有度，以中国开放推动世界共同开放，就可取得更大成功，让复兴之路走得更稳更实更远。
（杨正位，中国行政体制改革研究会常务理事）