专用性的内生化：一个制度视角的解释①（三）

附录
    1.命题1的证明(反证法)
    
    
    
    图7专用性对租金分配的反应
    注释：
    ①本文的初稿曾在第十届中国青年经济学者论坛(2010年，西安)报告，感谢山东大学黄凯南副教授、上海财经大学汪伟副教授、北京师范大学赵伟博士生的有益建议以及西安交通大学费道远同学的会议帮助。当然，文责自负。
    ②当然，这里的经济情景也可设置成相反的情况。比如费舍车身公司可能会专门为通用汽车设计生产线，其额外的投入就是专用性投资，一个可能的专用性收益就是能够降低费舍公司自身的生产成本。这两种经济情景是对称的，不论选择那一种情景其结论都一样。此外，还有一种更为复杂的情景是双方都进行了专用性投资，其除了可以分解成单边专用性投资的情景外，还存在一种交互效应。这一种复杂的情景其实对后面的分析不会产生根本性的影响，为了简便起见本文也就不选择这一情景了。
    
    ④视契约(交易的微观制度)为化解交易冲突的秩序的思想可以追溯到旧制度经济学的领军人物Commons(1934)那里，其将经济的基本分析单元设置为交易，并归纳出了交易的三项基本原则：冲突(conflict)、依赖(mutuality)、秩序(order)。之所以将契约界定为私人秩序是因为作为交易关系之外的第三方的制度环境(公共秩序)，如法庭、政府等，并非客观公正、全知全能，因此维护交易主要还是靠私人秩序。在交易中强调私人秩序而非“法律中心主义”(law centralism)的思想得益于Williamson开创的交易费用经济学(TCE)，但是作为私人秩序的契约和作为公共秩序的制度环境依旧存在着千丝万缕的关系，模型三将考察制度环境对专用性水平的影响。
    ⑤在Hart(1995)之前，特定控制与剩余控制是分开运行的，人们看不到它们之间的关联，尽管二者都是契约构成。
    
    ⑦与一张契约对应一个交易不同，制度环境会影响众多的交易，其即包括价值信念、道德伦理、禁忌、习惯、礼貌、宗教、风俗、意识形态、内化规则等非正式制度，也包括宪政、法律、产权、政策等正式制度。
    ⑧Boisot(1986)明确地指出了TCE的这一缺陷，并在TCE的分析框架中引入了“文化空间”(C-Space)的概念。但其却将交易的制度环境与交易的契约安排混杂在一起，难以分离制度环境对契约安排的影响，并且对专用性只字不提。Williamson后来虽然也承认了这一问题(1991)，提出制度应该分层为契约与制度环境(2000)，并用“产权、契约法、不确定性、声誉”作为影响治理费用的位移参数代表制度环境。但是由于专用性一直以来在TCE中都不是内生变量，所以无法解读出制度环境对专用性水平的影响。
    ⑨根据干预学派的观点，契约不完全造成的无效率可由国家或法律机关通过立法或司法程序来弥补。比如，如果因为缔约费用造成了契约不完全，那么就可以通过国家提供某种形式的“默示规则”(default rule)来调整契约不完全时的交易事项(Schwartz，1994)；如果因为证实费用造成了契约不完全，那么法庭就可以根据某些可证实的条款强制执行契约(Schwartz，1992)；如果因为预见费用造成了契约不完全，那么法庭就可以通过认可或否决契约来迫使交易中拥有信息优势的一方释放信息(Anderlini，Felli and Postlewaite，2003)。补偿理论的观点与通过庇古税解决外部性的思路如出一辙，根据式(1)、(2)可以发现，只要对专用性投资者补偿即可达到有效率的专用性水平。履约理论的基本思想是第三方可以利用机制设计的方法基于某些可证实的变量来设计简单的选择性契约或再谈判来实现有效率的专用性投资水平。此三者皆意识到了主流不完全契约理论对制度环境的漠视，但是它们在经济学界却并不被看好(杨瑞龙、聂辉华，2006)。究其原因：其一，对制度环境的假设——制度是对契约的替代，这犯了主流不完全契约理论的大忌——交易相关变量第三方的不可证实性(意味着作为第三方的制度环境是不可以替代作为私人秩序的契约安排)；其二，看待制度环境的视角太狭隘，此三者所聚焦的法律只不过是交易制度环境中微不足道的一部分。
    ⑩将制度界定为信息集是一种本体论上的深刻洞见(许文彬，2010)，布瓦索(2000)对此有系统的论述。
    (11)将制度视为权力结构是后制度主义者加尔布雷斯一以贯之的立场。
    (12)Boisot和Child(1996)就认为，中国尽管没有完善的法律体系，但是由家族制度所提供的发达的社会资本所产生的经济秩序不同于西方的封地制、官僚制、市场制度，形成了独特的“网络资本主义”制度(Network Capitalism)。
    
    参考文献：
    [1][英]布瓦索.信息空间：认识组织、制度和文化的一种框架.上海：上海译文出版社，2000：125-324.
    [2]侯若石，李金珊.资产专用性、模块化技术与企业边界.中国工业经济，2006(11).
    [3]刘益，蔺丰奇.渠道伙伴关系中专用性投资的特点与作用——以日本汽车产业为例.南开管理评论，2006(6).
    [4]聂辉华.交易费用经济学：过去，现在和未来.管理世界，2004(12).
    [5]聂辉华.契约不完全一定导致投资无效率吗?经济研究，2008(2).
    [6]许文彬.制度的信息意义考察：理论与模型.经济研究，2010(2).
    [7]杨瑞龙，聂辉华.不完全契约理论：一个综述.经济研究，2006(2).
    [8]于晓光.汽车制造商与供应商的关系.汽车与配件，2004(18).
    [9]赵晶，关鑫，高闯.社会资本控制链替代了股权控制链吗?管理世界，2010(3).
    [10]植草益.日本的产业组织——理论与实证的前沿.北京：经济管理出版社，2000：100-150.
    [11]P. Aghion and J. Tirole. Formal and Real Authority in Organizations, Journal of Political Economy, 1997(105)1: 1-29.
    [12]L. Anderlini, L. Felli and A. Postlewaite. Should Courts Always Enforce What Contracting Parties Write? Working Paper,2003.
    [13]G. P. Baker and T. N. Hubbard. Make vs. Buy in Trucking: Asset Ownership, Job Design and Information, American Economic Review, 2002 (93) 3: 551-772.
    [14]G. Baker and T. Hubbard. Contractibility and Asset Ownership: On Board Computers and Governance in U.S. Trucking, Quarterly Journal of Economics, 2004 (119)4: 1443-1479.
    [15]C. S. Boerner and J. Macher. Transaction Cost Economics: An Assessment of Empirical Research in the Social Sciences, Working Paper, 2001.
    [16]M. H. Boisot. Markets and Hierarchies in a Cultural Perspective, Organization Studies, 1986 (7): 135-158.
    [17]M. Boisot and J. Child. Form Fiefs to Clans and Network Capitalism: Explaining China' s Emerging Economic Order, Administrative Science Quarterly, 1996 (41)4: 600-628.
    [18]F. Bourdieu. The Forms of Social Capital: Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Westport, Ct: Greenwood Press, 1986.
    [19]V. Crawford. Long-Term Relationships Governed by Short-Term Contracts, American Economic Review,1988(78)3: 485-499.
    [20]R. Coase. The Nature of the Firm, Economica, 1937(4): 386-405.
    [21]J. R. Commons. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1934: 90-150.
    [22]D. Elfenbein and J. Lerner. Ownership and Control Rights in Internet Portal Alliances, Rand Journal of Economics, 2003 (34) 2: 3-28.
    [23]S. Grossman and O. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration, Journal of Political Economy, 1986 (94): 691-719.
    [24]O. Hart and B. Holmstrom. The Theory of Contracts, in Advances in Economic Theory-Fifth World Congress, T.Bewley, ed. Cambridge: Cambridge Press,1987.
    [25]O. Hart and J. Moore. Property Right and the Nature of Firm, Journal of Political Economy, 1990 (98) 6:1119-1158.
    [26]O. Hart. Firm, Contract and Financial Structure. Oxford University Press, 1995: 30-60,
    [27]J. Nahapiet and S. Ghoshal. Social Capital, Intellectual Capital and the Organizational Advantage, Academy of Management Review, 1998 (23): 242-266.
    [28]W. Neale. Institution, Journal of Economic Issues,1987(XXI)3: 1177-1206.
    [29]R. Rajan and L. Zingales. Power in a Theory of the Firm, Q. J. of Economics, 1998(112)2: 387-432.
    [30]A. Schwartz. Relational Contracts in the Courts: An Analysis of Incomplete Contracts and Judicial Strategies, Journal of Legal Studies, 1992(21): 271-318.
    [31]A. Schwartz. The Default Rule Paradigm and Limits of Contract Law, Southern California Interdisciplinary Law Journal, 1994(3): 389-419.
    [32]H. A. Shelanski and P. G. Klein. Empirical Research in Transaction Cost Economics: A Review and Assessment, Journal of Law, Economics and Organization,1995(11): 335-361.
    [33]S. I. Duncan, B. Wernerfelt. Determinants of Asset Ownership: A Study of the Carpentry Trade, Review of Economics and Statistics, 2005 (87) 1: 50-58.
    [34]J. Tirole. Incomplete Contracts: Where Do We Stand? Econometrica, 1999 (67)4: 741-781.
    [35]O. E. Williamson. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations, American Economic Review, 1971(61): 112-123.
    [36]O. E. Williamson. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, Journal of Law and Economics, 1979 (22)2: 233-261.
    [37]O. E. Williamson. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets and Relational Contracting. New York: The Free Press, 1985: 45-125.
    [38]O. E. Williamson. Comparative Economics Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives, Administrative Science Quarterly, 1991 (36):269-296.
    [39]O. E. Williamson. Opportunism and Its Critics, Managerial and Decision Economics, 1993 (14)2: 97-107.
    [40]O. E. Williamson. The Mechanism of Governance. New York: Oxford University Press, 1996.
    [41]O. E. Williamson. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, Journal of Economic Literature, 2000(38)3: 595-613.
    [42]O. E. Williamson. The Theory of the Firm as Governance Structure: Form Choice to Contract, Journal of Economic Perspectives, 2002(16)3: 171-196.
    [43]O. E. Williamson. Economics of Governance, American Economic Review, 2005(93): 1-18.^