[观天下]Edward Palmer：为什么养老金采用记账制是好的选择——以瑞典为例

    关于养老金制度，人们有不同的选择。我解释一下为什么我觉得瑞典实行的NDC（缴费确定型现收现付制，或叫记账制养老金）是一种很好的选择。挪威在5年前引入了NDC，拉脱维亚、波兰和意大利也引入了NDC。 
    关于瑞典养老金的情况，主要介绍，1）以前的情况是什么样的；2）现在NDC的情况是什么样的；3）什么是NDC；4）NDC制度下如何平衡资产和负债；5）NDC之外还有什么其他选择。 
    至于中国是不是可以实行NDC，我不是向中国提出这个建议，而是把它作为一个问题来讨论，因为我对中国了解不够多，还没有资格提建议，但是我想向大家提供一些信息，并且对这个议题做一些分析。   
    瑞典养老金制度概况   
    我先解释一下什么是NDC，介绍一下瑞典的养老金制度。为了消除老年阶段面临的极端贫困以及所有人群的贫困，各个国家都有某种扶贫目的的养老金。瑞典扶贫问题由地方政府负责，已经没有人处于绝对贫困之中了，但是还有相对贫困，有些人的收入相对少于收入的中间数。 
    瑞典有扶贫目的的养老制度，即由税收支持的基本养老保障。除此之外，还有税收支持的其他养老金。如果钱仍然不够的话，还有住房补贴。从全国来讲，不同地区之间存在不平衡。 
    瑞典经过转型，从给付确定型转到了缴费确定型。1994年通过第一部相关的法律，确定了计账式缴费确定型养老金体系。这是强制性的，每个人都必须参与，没有例外。为了能够做到这一点，主要是基于计账式。残疾人、鳏寡人也要有给付，但是他们不在里面，而是包括在一般性预算中。 
    NDC和FDC（缴费确定型积累制）是缴费型的，还需要有一种社会政策，这样就使得政府能够有无需缴费的安排，通过一般性预算把它放在账户里。 
    在NDC和FDC强制缴费的基础之上，还有职业缴费，由公共的变成NDC之后，这是自愿的，最后变成缴费确定型的基金制度。蓝领工人一开始反对，1990年代股票市场投资受益不错，基于某种原因，后来他们改变了主意，觉得需要缴费确定型制度，他们与雇主进行了谈判。之后，覆盖了公务员、市政等其他机关的雇员、私营企业的工人，覆盖率达到了99%。他们都是以DC（缴费确定型）的形式进行缴纳。   
    从DB到DC   
    为什么从DB（给付确定型）的结构变成DC的结构？大家都知道，没有一种绝对的机制。FDC现收现付制能够按照人口情况自动调整负债比例，当然这也是NDC的一个初衷。经济活动出现变化，没有自动调节机制。因为会有很大的箫条，比如2010年的经济大萧条。还有金融市场危机，我们也经历过，也是在2008年、2010年的时候。所以我们对于自动的机制非常感兴趣，因为这样它可以达成一种平衡，而且不会因金融动荡带来负面影响。DB缺乏可持续性，因此要不断创新、创新、再创新。要考虑到拿养老金时的年龄，考虑到缴费的情况，如果都做得很好，最后会有一个好的NDC系统。 
    回报是有风险的。我们假定的贴现率也会有问题。因为贴现率不一样，会影响到最终的情况，他们可能对未来抱有非常好的期望，但最后可能因为用错了贴现率而没有达到期望值。我们要避免这种情况。要像荷兰那样重新界定DB，又改到DC，因为他们知道，不断提升缴费率必须有一种机制在系统中能够把这件事情做好，因此大家都是在做缴费确定型的基金制度，否则未来会有问题。 
    如果最终你能拿到你所支付的，但是在DB的情况下，你不能假设人们能够有缴费的激励，特别是DB的规则在不断改变，所以你也不知道你到底是为什么缴费。 
    很多DB的设计和企业联系在一起，它也会和职业联系在一起，有可能影响到劳动力的流动性。因为我们发现，有些企业一开始就是用DB的方式来留住员工，这是违背劳动力流动性原则的。   
    NDC是透明有效的   
    瑞典的待遇确定型，不是企业型的，而是普惠型的，每个人都必须加入进来，都必须缴费。瑞典议会决定这么做，不论医生、法官，还是工程师、农民，都在同样一个系统中，没有例外。为什么是普惠型的？自愿型的好不好？如果是自愿的话，问题在于不是每个人都会参与。所以我们把它变成普惠型的，是强制性的，每个人都要参与，都要为自己的养老金缴费，否则有些人就认为是别人在支付他的养老金。 

[1] [2] [3] 下一页