[观天下]Edward Palmer：为什么养老金采用记账制是好的选择——以瑞典为例

    有些人比较短视，不储蓄，也不买自己所有的养老金，要避免这种情况。每个人都要按照同样的规则来缴费，对于微型企业，对于农民，他们的缴费基于他们的收入。这是可行的。在瑞典，在拉脱维亚，都是这样的制度。 
    个人的缴费是自己收入的一部分，或者自己缴，或者由雇主代缴。个人的缴费放在个人账户中，自己来支付。如果被雇用，要问一下雇主是否缴费，因为这是来自于企业利润，而不是雇主通过降低收入来帮助雇员支付。从长远来讲，雇主并没有从利润中支付，而是来自于自己的工资收入。 
    瑞典最低退休年龄是61岁，平均退休年龄是65岁。实际上，退休时把账户上的盈余拿走并不容易。原则上，你退休时总账户的钱，除以你的寿命就是你每年应得的钱。这是一个保险系统。你的寿命是你这个出生群组的平均值。在这个出生组里，把男性和女性都放在一起，女性的寿命比男性长。然后，我们算一下费用，再看看人均实际收入，也就是工资，再考虑到通货膨胀。工资还要进行调整，还要看生产率的情况。 
    除此之外，还要按照缴费人数进行调整，因为也要看一下劳动力市场增长率的情况。如果劳动人口减少（实际上已经在下降了，至少工作年龄组已经开始下降了），就要对账户和给付进行调整。因为这个系统不能支付以往那么多了，系统是依赖于缴费的，缴费人数或缴费数目少了，就要进行调整，就要减少债务（即应付的费用）。还有最低的领取养老金的年龄。缴费率是固定的。 
    再分配，从社会政策的角度看，由国家预算资助。领取人，或者是父亲，或者是母亲，或者是儿童，大部分是女性领取，两个人不能同时获得，这是额外的养老金，工作时可以领取，不工作时也可以。生孩子之前的18个月不工作，人们仍然会按照这样的方式来进行养老金的缴费。另外，还有共享账户，夫妇二人有共享账户。关于这一点也有讨论。女性在家做家务没有工资收入，即使在瑞典这种性别非常平等的国家，也没有照顾到在家工作的那个人的利益，因此家务事女性做得多。这可以通过夫妇共享账户来解决。如果两个人到65岁还在一起，会有一个联合年金账户。 
    从经济的角度来讲，这个系统是透明的有效的，没有税收的楔子，不会为别人来支付。对于工人来讲，这就有了更多的缴费意愿，问题是到底行不行得通。在拉丁美洲不太有效，没有很好的激励的效果。不同的国家有不同的文化，其中也存在对政府信不信任的问题。如果信任政府，就可能愿意缴费，在拉丁美洲很多国家，人们可能不大相信政府，甚至都不相信银行，不相信保险公司，也不相信企业雇主。不管NDC还是FDC，如果人们不信任政府，就没有缴费的激励，至少不会付应付的那部分。 
    再有，系统设计得让人们更容易参与进来。比如，个体或者小企业的雇员，让他们也能够很容易缴费。仅仅让雇主来缴费，这个出发点不对。雇主缴费只是一种机制，必须保证雇员的这笔钱能够从工作场所支付到他的账户中。同时，因为与寿命联系在一起，使得这个系统要不断调整，以适应寿命的变化。 
    简单总结一下，NDC具有宏观经济效率，整个系统可以有所平衡，使得我们的计划行之有效。因为有保险机制，所以在微观上也有优势，从而可以进行消费平滑。人们年轻的时候节省下来的，最后可以以保险的形式给付。   
    NDC能够实现再分配吗？   
    NDC在累积阶段不具有再分配的功能，在支付阶段有可能。寿命较短的人相当于寿命较长的人在年金池子当中的再分配。有人说NDC是一种公平的养老金计划，因为在同样一个出生人群的人员当中，可以适用同样的规则；在不久的将来，不仅能实现同代内的公平，还可以实现代际公平。 
    关于偿付能力比率。我们已经有了一套平衡机制，把增长率、通胀率考虑在内。拉脱维亚和波兰就是这样来做指数的。从上个世纪50年代至今，瑞典的劳动力连续50多年是增加的。因为瑞典对移民是开放的，外来人口源源不断地涌入，而且瑞典人喜欢生孩子，瑞典的总和生育率达到1.9，使得劳动力供应不断增加。挪威还有另外一种平衡机制，即石油收入储备基金，把政府当期的财税收入当做一种储备基金，这也是可以做到的，虽然这并不符合NDC严格的规则。 
    我们可以把国家预算称为养老金的缓冲基金。在现收现付制中怎么算？将来要支付所有的养老金，这是总负债，也就是所有工作者和养老者账户应付的养老金加在一起，但是当中又有一个时间的区间。纳入时间因素，可以考量系统的偿付能力或者流动性。一般来说，平均时限是40年，用时间因素40%乘以前期的缴费，这是最接近支付缴费的实际预测的。在瑞典还有缓冲基金，在没有任何资金来源的情况下，可以支付未来4年的养老金。 
    FDB需要不断干预。从FDB到NDB，看看各个国家的情况。以荷兰为例。FDB代价过于高昂，需要更加年轻的人群为年老的人群支付养老金，谁是养老金的支付者也不清晰，而且所有的金融计划，例如在DC计划当中，要有一些内置性的激励机制。在给付确定型计划中，是没有内置性的激励机制的，给付确定型计划跟激励机制无关，缴费确定型计划未来的结果不确定。这样的激励机制和寿命预期挂钩，会让人们觉得要工作更长时间才能得到更多养老金。这是缴费确定型养老金计划具备的机制，但是给付型养老金的确定计划中没有这样的机制。由此FDB渐渐转到缴费确定型。 

上一页  [1] [2] [3] 下一页