“民生国家”明显不同于“福利国家”

    党的十九大报告指出新时代中国特色社会主义的基本方略之一就是坚持在发展中保障和改善民生。如何解决民生福祉与经济发展不平衡的问题？党的十九大报告为我们指明了方向，就是要在发展中保障和改善民生，而这条道路可以称之为民生国家道路。民生国家是中国探索出的既不同于自由主义国家，也不同于福利国家的独特道路。民生国家不同于福利国家，主要有以下几个方面。
    第一，基本理念根本不同。
    不同于福利国家保障国民的社会权利、促进不同阶层的社会团结的基本理念，民生国家基本理念是将保障与改善民生作为社会主义的重要内涵，社会主义共同体需要共同体成员来共同建设，共同分享。
    民生国家是以促进人民发展能力为中心的，由个体、共同体与国家共同承担的改善人民福祉的制度。民生问题需要通过个体、集体与国家的力量来共同解决，与福利国家强调个体权利、国家责任不同，民生国家是共同权利与共同责任。社会主义共同体发展的目标是促进人的全面发展，将民生问题基本保障之后，就使得人可以从终生劳碌为解决生存问题的境况中解放出来，追求更有意义的生活，真正去实现人的全面发展。
    第二，与发展的关系不同。
    福利国家主要功能在于再分配，民生国家的功能在于生产、一次分配与再分配都发挥作用，民生国家是以提高人民发展能力为中心的制度安排，它注重通过投资健康、教育对于人民进行人力资源开发，从而提高人民参与市场竞争能力。在就业政策上，不是强调失业救济，而强调就业创造与再就业政策。在贫困人口政策上，也是强调贫困地区与贫困人口的造血功能，通过教育扶贫、就业扶贫、产业扶贫等提高贫困人口的自我发展能力。
    民生国家具有双重功能：一是社会保护功能，保障市场经济中弱势群体的生活基本需求；二是经济效率促进功能，即通过人力资源的普及性开发，普遍提高人民参与市场竞争的能力，从而促进经济发展和社会公平。
    对于人民的生活而言，国家扮演着不同角色，大致说来，自由主义国家像一个公共服务商店，经典社会主义国家像一个父亲，福利国家像一个保姆，而民生国家则像一个辅导员，辅导员会重点帮助落后的学生，但那主要是为了让他们赶上队伍。
    第三，资金来源不同。
    社会主义的公有资产使得民生国家比福利国家有更多的资金筹集途径。与福利国家只能依靠税收、社会筹集渠道来为民生问题融资不同，中国有大量的公有资产，能够为民生领域的投入提供新的来源。党的十八届三中全会提出到2020年国有资本收益上缴比例提高到30%，更多用于保障和改善民生。2017年11月国务院印发《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》明确要求从2017年开始，选择部分中央企业和部分省份试点，统一划转企业国有股权的10%充实社保基金。
    同时，城镇土地国家所有与农村土地的集体所有，使得中国完全有条件可以按照非市场化的方式，以只支付建造成本的方式，来提供民生的保障房，当然，在过度市场化浪潮中，中国没能很好地发挥这一社会主义优势。
    

[1] [2] [3] 下一页