中国家族企业家族所有权配置效应研究

    3.家族管理权与家族所有权配置效应
    为了检验家族管理权对家族所有权配置效应的影响，本文进一步加入用以控制家族管理权特征的变量FCEO。当家族成员担任上市公司CEO时取1，否则为0。结果表明，除了在多人持股样本中家族管理权会对ROA有显著负面影响外，在其余情况下，控制了家族总体持股和家族所有权配置集中度后，家族成员是否担任CEO对企业没有显著影响。造成家族企业中家族管理权配置效应薄弱的主要原因可能有两方面：一方面，家族企业中家族控股大股东对企业有足够的影响力，管理层很可能由家族大股东直接指派，其管理权配置是建立在所有权配置基础上；另一方面，当家族成员担任CEO，该名家族成员往往是家族重要成员之一并且持有一定比例的家族股权。
    五、结论
    虽然家族企业在市场经济活动中的重要性日益显著，但诸如中大集团、杨协成这种因家族内部利益冲突影响企业健康发展的案例突出了合理配置家族所有权的重要性。本文分别从家族整体和家族成员个体两个层面以及二者之间的联系研究了在我国家族企业中家族所有权配置方式与业绩的关系。
    本文发现，我国家族企业中家族总持股与企业业绩为正相关关系，家族所有权在家族成员之间的配置集中度与业绩之间为U型关系，即家族成员所有权配置充分分散或充分集中时，家族企业的会计业绩和市场价值最高；家族成员所有权配置相对集中时，来自于内部家族成员之间的矛盾冲突会对会计业绩和市场价值产生不利影响。具体来说，单人持股家族企业的业绩比多人持股家族企业好；在多人持股家族企业中，家族持股赫芬达尔指数在0.53-0.59区间附近时，企业会计业绩和市场价值最低。最后，本文进一步检验发现家族传承冲突程度会在家族整体层面和家族成员个体层面削弱家族所有权配置效应。本文的研究结论说明，在我国家族企业中，不仅家族总持股，而且内部家族成员之间的股权配置方式也会潜在影响家族成员之间的地位和利益格局，进而对家族企业产生深远影响；特别的是，随着我国家族企业逐步进入“传承期”，家族企业所有权配置效应会受到家族传承冲突的影响。
    本文还存在以下不足之处：首先，本文虽然发现了家族成员所有权的配置效应，但是并没有分析导致这一效应的具体路径，如家族企业的盈余质量、稳健性等是否有改善；其次，本文主要从内部家族所有权的角度展开研究，并没有考虑其他外部因素的影响，如非家族大股东、机构投资者的存在等。这些不足为后续研究提供了方向。
    注释：
    ①详见2014年第5期《中国机电工业》中《知名民营企业家为何立此遗嘱：“后三代不准当老板”?》。
    ②详见《富过三代——破解家族企业的传统诅咒》中《杨协成——一家典型家族企业百年兴衰之路》和《李锦记：打破“富不过三代”的魔咒》，李秀娟、李虹编著，格致出版社、上海人民出版社，2010。
    ③详见2014年9月17日《福布斯》中文版。
    ④根据福布斯发布的《2012年中国现代家族企业调查报告》，我国有近1/3的家族企业中存在兄弟关系。
    ⑤为保证结果具有稳健性，本文检验了严格控制15％和20％持股比例的家族企业样本，回归结果与正文结果具有一致性。
    ⑥本文对主要变量进行了Pearson和Spearman相关系数检验，未发现多重共线性问题。受篇幅所限，本文并未报告相关系数检验结果，若有需要请向作者索取。
    ⑦在未报告的表格中，我们在表3的基础上进一步加入Ownership[2]进行实证检验，发现Ownership[2]不显著，说明未发现家族总体持股与业绩之间的非线性关系。
    ⑧受篇幅所限，稳健性检验结果未在本文中报告，如有需要请向作者索取。
        （原文刊于《经济研究》(京)2016年第11期）
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页