会员登录
会员注册
博弈论是研究互动决策的方法论。既然是互动决策，博弈便不是一个人的决策。每个人的身边都是和他一样的决策者。甲的决策对乙的决策产生影响，同样乙的决策也影响着甲的决策。乙的决策是对甲的决策的回应，同样甲的决策是对乙的决策做出的反应。人们往往没有意识到在决策时考虑了别人可能的反应，然而在现实生活中，人们的决策很可能是本能地，但又不经意地对别人的决策做出的反应。人们常说，出招的时候要先考虑对方会怎么回招，这个思考方法便是博弈思维。
人们的决策相互影响的例子很多。比如：恋爱中的情侣，他们之间的约会、示爱的行为存在着相互影响的决策关系；冷战时期的美苏核平衡是一种互动决策关系；寡头市场上，寡头企业关于产量和价格的决策是双方在考虑对方决策的基础上做出的回应；税务局与纳税企业之间，税收稽查与逃税行为之间存在互动决策关系；道路上行驶的汽车驾驶员在做“驾驶博弈”的互动；企业与工会之间的工资谈判是劳资谈判博弈。
一个博弈由三个要素构成。一是参与人，在一场博弈中，参与该博弈并有决策权的人就是参与人。二是策略，策略是实际可行的行动方案和行动规则，这个行动规则不是参与人某一个或者几个行动的规则，而是贯穿整个博弈过程和全局的行动方案和规则。三是得失或收益，参与人参与博弈必然有其利益在其中，人们之所以参与博弈是受到利益的吸引，对未来所获得利益的大小的预期直接关系到参与人的策略和博弈结果。得失或收益就是指参与人在博弈中能够获得什么样的利益，这个利益不是纯粹的经济利益，而是参与人使自己的各种需求、欲望得到的满足。博弈参与人在博弈中追求的是自身收益的最大化，而最大化的收益需要参与人寻找最佳策略（行动规则）来实现。
例如，驾驶博弈中，博弈的参与人是在路上驾驶的驾驶员。驾驶员的策略有：当别人靠右行驶时，我也靠右行驶；当别人靠右行驶时，我靠左行驶；当别人靠左行驶时，我也靠左行驶；当别人靠左行驶时，我靠右行驶。我们可以假设如果驾驶员都在同一个方向行驶，大家都得益，每人收益为1；大家都逆向行驶，行车不便，甚至撞车，每个驾驶员收益为-1。这个博弈的最优策略是当别人靠右行驶时，我也靠右行驶，或者当别人靠左行驶时，我也靠左行驶。博弈的结果是大家都靠一边行驶，要么像我国一样靠右行驶，要么像英国一样靠左行驶，每个驾驶员的收益是1。
博弈论的基本思维方法是向前展望，往回推理。向前展望就是在决策的时候要先考虑自己的决策可能引起对手的后续反应，以及后续反应之后的反应，依此推断对手在博弈中一步步接下来的反应，看清自己的行动将会导致怎样的后果，以及在对手做出反应后，双方的行动会出现什么结果。往回推理就是在向前展望的基础上，将展望的结果作为最初决策的相关因素加以考虑，从最后一步的结果开始，逐步往回倒推，只到博弈开始的第一步，找出自己在每一步的最优选择。例如，博弈中带有一个“弈”字就是因为下棋叫作对弈。下棋的思考过程就是典型的博弈思维过程。下棋的时候，棋手要向前盘算几步，并且考虑自己每一步的出招对方会怎么回招，自己再怎么接这个回招，以及这一个回合对下一个回合的后续影响，这是向前展望。在考虑好了后，再往回推理自己当前应该选择走出哪一步棋在后续的对弈回合中对自己最有利。
博弈分为两大类，一类是合作博弈，一类是非合作博弈。合作博弈是研究人们参与合作的收益分配问题。之所以能够产生合作是因为参与人因为参与博弈获得的利益都有所增加，或者至少有一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，对于参与博弈的
这个集体来说，整体利益增加了，或者说产生了合作的剩余。于是，研究合作博弈主要是研究如何分配合作产生利益剩余，如果分配不合理合作就会破裂。合作博弈能形成是因为合作博弈的参与人之间存在着具有约束力的协议保障合作的进行。企业之间能交易能合作是因为有合同作保障，违反合同的一方会被另一方起诉到法院，败诉后要做出赔偿。合作博弈最典型的例子是源自哲学家卢梭著作《论人类不平等的起源和基础》中的一个故事。村庄里有两个猎人，他们打猎的本领相同。猎物主要有兔子和鹿两种，打鹿需要两个人一起打才能打到，一个人只能打到兔子。如果猎人单干，一天只能打到3只兔子，够吃3天，如果两个人一起去打鹿，一只鹿平分后够每人吃9天。在双方不能商量的情况下，他们可能各自去打兔子，也有可能一起去打鹿。在双方能够商量的情况下，他们会选择一起去打鹿，因为合作能够使他们每个人获得更多的食物，增加了6天的食份。这里面还有个分配问题，他们的本领相同，所以打鹿后平分，他们对于这个分配方案心服口服。但是如果按照17:1（一头鹿够两人吃18天）来分鹿，那么合作就无法达成，因为获得1天食份的猎人自己单干去打兔子也比合作去打鹿要获得更多的食物。所以，合作的核心是公平的分配。
非合作博弈是指参与人在博弈中没有保障双方合作的具有约束力协议的博弈。例如，黑社会帮派之间的关系没有稳定合作关系，主要是非合作博弈关系。黑社会帮派之间不可能达成具有约束力的协议，因为黑社会帮派之间的协议都是非法协议，非法协议不受法律保护，是无法执行的。因此，非合作博弈是一种互不相容的情形。非合作博弈的典型例子是“公地悲剧”。有一块开放的公共牧场。牧羊人可以在公用的草地上放养自己的羊群。本来，如果每个牧羊人约束自己，将放养羊的数量控制在牧场承载能力之内，那么从长远看，牧羊人能够持续从这片草原上获得养羊的收入。但是，其中有一个牧羊人开始想给自己的羊群多添几头羊，并且他担心如果他不这么做，其他牧羊人都这么做了，他的羊群能吃的草就会被其他多添的羊群抢先吃掉。多添几头羊就能给这个牧羊人增加一份收入，而整个公共草地也不过就是少了一点点而已。因此对于这位牧羊人来说，这样的想法从逻辑上是理所当然的。但是，当所有的牧羊人都开始有了同样的想法的时候，悲剧就不可避免地产生了。他们每一个人都给自己的羊群增添了几头羊，结果公用的草地被过分地啃噬，不久就只剩下了一片不毛之地，大家也无草养羊了。
博弈论是战略分析和决策的重要方法论，领导者在讨论战略问题的时候总是离不开讨论博弈。战略思维非常强调决策的长远性与全局性，这与博弈论的向前展望，往回推理的思维方法是一致的。人们在作战略分析的时候往往要进行沙盘推演，在下棋的时候要进行复盘，这些手段都是在对长远未来作出谋划，通过不断地向前展望，往回推理，降低未来的不确定性，增强战略实施的可行性。
“战略”可用“战”和“略”两个字来解释。在军事战略中，“战”指的是战争、极端冲突的情况，“略”指的是谋略、方略，“战略”则是战争的谋略。然而，现代战略理论已经远远超出了军事领域，除了斗争的方略，还要有合作的方略。毛泽东在《中国社会各阶级的分析》一文的开篇说，“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人”。
“敌人”，是斗争关系，“朋友”是合作关系。在现代战略理论中，无论是合纵连横还是远交近攻，“战”除了对抗、攻击关系，还有“不战而屈人之兵”的含义，甚至还包含合作的含义。这正好与博弈论的非合作博弈与合作博弈相对应。正如战略学家安德烈 博福尔在《战略入门》中说：“战略的本质就是一种抽象的相互作用，它是从两个对立意志之间的冲突中产生出来的。”“所以，它是力量的辩证法艺术，说得更精确一点，是两个对立意志使用力量解决其争执时所用的辩证法艺术。”
在军事战略中，有战争就有和平；在国际战略中，有冲突就有合作；在企业战略中，有竞争就有双赢。从这个意义上，战略就是处理对抗关系与合作关系的方法和方略。博弈论为我们处理这些相互作用关系提供了思路，它是对弈双方如何战胜对方的方法，也是发现合作途径的艺术。