弗雷德蒙德·马利克:管理不是什么？

    
    
    【转者按语】管理是什么？这是很多人一直追问的问题。今天转发一篇文章，这也许是目前我看到的最清晰的一篇论述“管理是什么”，更确切地说“管理不是什么”的文章。管理不是做生意，管理不是职位和权力，管理成就生活！ 
    越深入被忽略的问题，功成名就的机会也就越大。——海因茨·冯·福尔斯特（美国控制论学家、哲学家） 
    
    在许多人眼里，管理是一门可以带来财富、声望和权力的艺术，我们常常可以从营销人士以及媒体口中听到类似的表述。然而现实情况是，正如同电视里那些惊心动魄的警匪片与警察的现实生活联系不大一样，专业性的管理也与这些几乎是不相干的。管理不是地位、级别和特权 那些把管理和地位、级别、特权划上等号的人，绝不可能是合格的管理者。不可否认，管理也许的确能给人们带来较高的地位和更大的权力，但这些并不是管理的本质。而且大多数时候，恰恰是这些强大的诱惑导致了一部分管理者好大喜功、脱离实际、独断专行，从而最终成为了在实施专业化管理道路过程中的绊脚石。管理不是企业经济学 在德语区，对于管理的误解传播范围最为广泛的也许就是把企业经济学与管理以及管理学看做是一回事儿，这种想法大错特错。然而每年却有无数企业经济学的学生带着这种错误想法毕业，借助他们有意无意地深化，这种观点传播的范围更广泛了。管理不只是一个经济问题 现在我们已经知道，把企业经济学与管理等同起来的观点是不正确的，它根源于一种长久以来的错误认识，即认为管理主要甚至仅仅是一种经济行为，只有经济活动才需要管理，管理产生于经济界的发展过程之中。而在其他社会机构的管理者眼中，管理只是获取经济利益的一种手段，因而是世俗的、物质的，他们不屑于将管理应用到自己的机构内部。然而在这些人批判、轻视管理的同时，却看不到他们的职能本身就是管理的一种体现，只不过与企业管理者相比，两者管理的事物不同罢了。管理不只是“对人的管理” 另外一种传播甚广的观点认为：管理是主要或者说专门针对人的管理。这种错误理解产生的根源在于，“领导”这个概念的使用范围通常出现在个人、小组或团体当中，当谈到对某个机构的管理时，很少用到这个词。按照这种逻辑，与管理技能相关的教育和培训似乎特指领导力的培养，因而培训的侧重点完全落到了心理学的诸多问题上，就连沟通也被简单看做是人与人之间的相互理解，但其实这只是沟通的很小一个方面的体现，更为重要的一面在于沟通的结构顺序：谁什么时间要传递给谁什么信息，怎样传递？反过来，谁什么时间从什么人那里获取什么信息，怎样获得？这些问题并不是心理学能解答的，而是必须借助切实的系统化综合管理才能找到答案。管理不是业务经营 许多人都希望管理能教会他们如何把业务经营得更好。但其实管理与此并没有多少关联，他们需要的与其说是管理，倒不如说是销售培训来得恰当。诚然，企业需要经营，也就是说企业必须开展业务，但是我们把“管理”概念引入企业经济学的目的并不在此。换句话说，真正需要管理的对象不是业务，而是开展业务的企业本身。经营业务和管理企业必须区分对待，后者要运用到管理，而前者几乎完全没有这个需要。管理不能成就企业家 伴随上一个观点出现的另外一个错误观点认为：通过与管理相关的教育和培训能够培养出优秀的企业家。这同样属于管理无法完成的任务。顺便提一下，企业经济学也做不到这一点。管理不只是高层管理 另外一个错误认识的产生基于这样一个现实：许多人在提到“管理”这个词的时候，其实都自动指代高层管理，即位于企业内部权力架构最顶端的管理层，它们通常作为一个职能部门对外代表企业并对企业负责。在股份公司中，这个最高管理层的表现形式是董事会和监事会，在有限责任公司中是经理层；而在瑞士，这个部门通常被称做财团领导层或理事会。管理不能等同于美国式管理 不得不承认这样一个现实，全球化进程从某种意义上说就是整个世界的“美国化”。 美国是世界上最大的经济体，这导致许多人都不假思索地认为既然最大，那它的管理也应当是全世界最好的。然而实际上无论“最大”还是“最好”都是错误的，那只是掺有水分的统计数据造成的感官错觉罢了。这在我的《致管理层信函》中已经提到过很多次了。管理不能等同于具体业务 管理任务和具体业务必须被严格区分开来，否则将不可避免地出现完全意义上的混乱。经济类企业的典型业务——研发、市场、生产、财务、会计、人事、物流等常会被错误地当做管理任务等同对待。但是它们实际上应该被称为“具体业务”或者“专业业务”才更加恰当，因为要完成这些任务，相关专业知识是必不可少的。管理不是领导力 新一轮管理认知上的概念混乱出现在对管理和领导力的区分上，我们必须清楚地把两者分开看待，否则任何认知深化都无从谈起。 
    管理究竟是什么？它应该是什么样子的？或者不应该是什么样的？对于这些问题的误解和谣传，版本多得不胜枚举。随着管理重要性的不断凸现，五花八门的定义、概念、想法层出不穷。然而它们当中的大多数却是毫无作用的，它们没有任何意义，只会引人误入歧途。其中有一部分本身甚至就能证明，它们是对真正管理内涵一窍不通的产物。
    这种混乱的状态构成了对管理概念的曲解，是错误解读以及管理悖论的主要来源，从而成为导致管理专业领域长期发展缓慢的原因之一。管理风潮之所以一再反复变换，就是其中的主要原因之一。由此导致的一个成本高昂的后果就是，与管理技能相关的教育培训在很大程度上是无效延伸的。任何富有成效的教育，其先决条件必然是能够准确无误地理解其专业领域的基本问题，并且掌握足够翔实的信息。
    
    因此，我们必须从职能的角度出发去理解管理的实质。管理是一项需要执行的任务、一份需要完成的工作、一种需要付出辛勤和才智才能做出的贡献。当然重要的不仅只有贡献。在管理的世界里，没有给个人崇拜和狂热留有位置，那些想出名的人，我建议你还是去娱乐圈碰碰运气吧！
    
    事实情况是，企业经济学和管理存在着本质的不同。想要经营一家企业，仅仅掌握企业管理学知识是远远不够的。除此之外还必须掌握其他额外技能，而到今天为止，这种技能却从没有在企业管理学中出现过。
    
    
    
    
    企业家和商人是两个不同的概念，同理，企业管理者和企业家也不是一回事。当然我们并不否认，有些时候这两种不同的品质和能力会同时出现在一个人身上，不过出现的概率极其微小。
    
    但是了解企业内部结构运作的人都知道，管理并不只存在于最高层。董事会以下的二级和三级也同样属于管理层，而且更重要的是，这些人才是更直接、更频繁执行管理任务的人。
    
    
    从事市场、财务、会计、生产、人力资源以及类似领域的人，也许会是一名优秀的专业人才，但仅靠这些远远不能成为一名优秀的管理者。与普遍的观点相反，企业经济学专业的毕业生几乎完全没有接受过管理方面的教育，即使偶尔有之也只是肤浅地一笔带过。这场由于企业经济学专业业务和管理任务之间界线不清造成的混乱，使一些人错误地认为，企业经济学专业的毕业生一定是好的，或者说至少是受过专业培训的管理者。其实，管理还有其他的任务，比如说：制定目标、组织结构、决策、监控、人才开发与促进，等等。
    
    “管理”一词囊括了所有被认为是“差的”或被划归到“低级别”的因素和环节，比如日常经营运作、实际业务的处理，还有规划、控制和编制预算，等等。
    与之相反，“领导力”包含的都是那些被视为“好的”或“重要的”部分。换句话说，凡是涉及领导力的，都是面向未来、更具有前瞻性和创新意识、更加远大宏伟的事情，是需要用到“企盼”和“梦想”形容的那类事。
      
    作者：弗雷德蒙德·马利克，欧洲著名的管理大师和管理教育家，欧洲著名的圣加仑管理学派的创始人。自1968年起就读于奥地利因斯布鲁克大学(Innsbruck University) 和瑞士圣加仑大学 (St.Gallen University)，获商业管理学博士学位。他是欧洲著名顶尖商学院圣加仑大学的教授和维也纳经济大学的客座教授。著有《管理成就生活》《管理：技艺之精髓》《正确的公司治理》《公司策略与公司治理》《战略：应对复杂新世界的导航仪》。