国资改革重中之重：建立授权经营体制

    关键是把经营权交给企业
    改革国有资本授权经营体制，是2018年国资改革的重中之重。改革国有资本授权经营体制，应当做什么，要有明确而清晰的标准。
    首先是明确“两个授权”，分清“所有权与经营权”关系。十九大报告提出的是授权经营体制，而不是所有权范围。所有权与经营权限与资产处置权限必须分清。一是超出正常经营规模，需要扩张企业资产总量的权限。如重大项目上马、大宗货币资本借贷、企业固定资产抵押等，属于所有权，而不是经营权，经营者有建议权，但不应授予决定权。对外经营性资产运作，主营业务之外的资产运作，如对外的大宗投资项目，对外资产担保，大宗货币资本的外借等，均不在授权之列。在被授权企业内部，涉及大宗固定资产的处置，企业品牌、商标、商誉等无形资产的处置权，均非经营权限。而对经营权，经营者资产处置的授权，在日常生产经营中，以维持和扩大正常经营为目的的资产处置情况经常发生，若事事报批，则势必影响经营成本与效率，不利于企业的经营行为。有必要充分授予经营者部分出资人权利，以利完成企业保值增值任务。
    其次，建好被授权主体，建好国有资本投资、运营公司。改组组建国有资本投资、运营公司，是此轮国企改革中的一大亮点，这意味着今后国有资产监管机构的指令主要通过国有资本投资、运营公司这一平台，通过规范的法人治理结构，以“市场化”的方式往下层层传导，规避政府对市场的直接干预，真正实现政企分开。两类新公司“横空出世”，就好比在政府和企业之间切了一刀，今后国资监管机构以监为主，两类公司以管为主，企业本身经营为主，各归其位，这是改革的关键。
    第三，科学界定授权界限，防止国有资产流失。设定“经营权”的授权权限，出发点是防止国有资产的渎职性流失与经营性流失以及“混合型”流失。所谓渎职性流失主要是指不负责任、滥用授权、重大决策失误、截留国资收益造成的资产流失。所谓经营性流失是指因经营管理不善，导致企业严重亏损的资产流失。“混合型”流失则是两者兼而有之。这三种流失在主观动机上虽有区别，但在现实生活中，既是企业经营不力的客观结果，也是授权界限不清的具体表现。有些企业在报表有利润的情况下将企业亏得一干二净等突出问题，都与授权经营权限界定不科学有直接关系。
    第四，明确授权经营的落脚点是经营者，让经营者独立经营。授权经营有两个层次，在组织层次是三层框架，在执行层次具体来讲，是在监管层与企业之间切一刀，再在董事长与总经理间切一刀，使得所有权与经营权真正分开。授权监管是政府对国资委的“出资人”身份授权，而授权经营是国资委对“经理人”的经营授权。通俗地讲，前者是东家，后者是掌柜。在现实条件下，国资委与国有企业虽是同质的管理与经济组织，都是“公家人”，而担负的却是不同的职能，特别是随着职业经理人队伍的出现与扩大，经营者的市场化选择将趋向主流。目前，这种经营者主要靠任命指派的做法将逐步缩小比例以至淡出。由此，经营者与国有企业除契约关系之外的千丝万缕联系，都将被完全切断。“掌柜”的身份将更加纯粹，委托-代理关系中的契约性质更加突出，“东家”与“掌柜”之间的市场化双向选择，将成为“东掌”关系的核心。因此，必须进一步在国有资产出资人与经营者双方强化“两个授权”观念，为“两权分离”、“两权分立”建立坚实的微观基础。
    第五，国资监管部门加大监控力度。对资产处置的有限授权，必须施以严格具体的监控。无数事实说明，出资人监督管理不到位是国企资产流失、经营亏损的一大外部原因。能否监控到位，也是决定资产处置授权与否和授权大小的关键因素。必须进一步加强资产监控的有效手段，通过计算机联网、数据总控等方式，随时了解企业运营状况。力争做到监管行为与企业经营行为同步。各级国资委应建立国有企业巡查制度，组织专职巡视人员深入企业了解经营情况，有效控制，大力改变收文件、发文件的“文牍主义”管理和只重听汇报、发指示的“会议型”领导方式。只有更多地深入企业才能发现具体问题，总结经验教训，将纠错功能前移，从而增强国资委出资人身份的权威性、监管职责的严肃性和促进国有资产保值增值的真实有效。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页