会员登录
会员注册
农产品市场与贸易研究室 董翀
今天我汇报的题目是农业供应链中贸易信贷与普通信贷谁更有效。
随着我国农业价值链转型升级,大量的小农户从价值链主导的现代农业中获益。与此同时，传统农业金融供给不足或在价值链中分布不平衡的问题日益凸显。金融机构提供农业信贷的成本较高，积极性不足，而普通农业信贷资金在农业领域也存在低效配置，比如信贷资金可能被用于消费性支出等。大量研究显示，农业供应链金融一方面借助互联合同、定向支付等手段限定了资金用途，确保资金直接被用于生产性资产投资与农资投入，从而提高了资金使用效率，另一方面也是供应链管理的一种有效手段，可以被用于控制农业生产流程和农产品质量，但也有研究显示，供应链金融也可能抬高农产品生产成本，对收入的影响不确定。
因此，我们希望弄清，农业供应链中，普通农业信贷与农业贸易信贷相比，哪种形式对农户的生产经营更有效？从农业收入占比对农户进行分类后，其对哪类农户更有效？本文将传统农业信贷（不考虑消费信贷）和农业贸易信贷两种形式进行对比，从收入、农业资产投资、消费性支出、农产品质量四个方面分析两类信贷对非农业户、兼业户和纯农业户的影响效果。
本文的数据来源于2013年至2014年在内蒙古两个市进行的调研，调研的对象包括来自4个县32个村的近500个农户。在方法上采用“倾向得分匹配”（PSM）法，即首先，根据农户是否获得贸易信贷（或传统农业信贷），将样本农户分为两类：激励组——获得了贸易信贷（或传统农业信贷）的农户；控制组——未获得贸易信贷（或传统农业信贷）的农户。然后得出倾向得分值，实现多元匹配，并找到与激励组尽可能相似的控制组以降低样本选择偏误。最后，估计出其对应的平均激励效果。
本文样本中，来自W市和H市的样本各占一半。样本农户平均有3.53个生产环节涉及到贸易信贷，平均有1.55个生产环节涉及到借贷。由于贸易信贷是样本农户普遍获得的，获得贸易信贷的农户占比高达90.12%，为了深入分析贸易信贷对农户生产经营行为效果的影响，将样本农户分为“较少贸易信贷组”（少于等于3个生产环节涉及到贸易信贷）和“较多贸易信贷组”（大于3个生产环节涉及到贸易信贷）。由统计分析可知，相较于较多贸易信贷组，较少贸易信贷组的农户养牛年限明显更长，户主具有党员身份的明显更少，家庭外出务工劳动力数量也更少，而其对基础设施的满意度略高，到饲料销售点的距离也略远。
而根据农户是否有生产性贷款的行为，将其分为借款和未借款两组进行特征分析。相对于有贷款组，无贷款组的农户养牛年限明显更长，户主是党员身份的比例明显更低，社会资本明显更少，但到饲料销售点的距离明显更近，且更多的分布于W市。同时，无贷款组的农户平均年龄略大，外出务工劳动力数量略少，到奶站的距离略远。
运用PSM方法分别对农户获得贸易信贷和贷款的效果进行分析，然后采用核匹配、相邻匹配和半径匹配三种方法得到的平均激励效果（ATT），结果显示，各方法下得到的结果一致性较高，模型稳健性较好。
回归结果显示，两种信贷方式均对农户的农业收入，可流动的生产性资产、消费性支出和技术培训服务的可得性有显著正向影响。相比之下，贸易信贷对农户的农业收入，及可流动的生产性资产的正向影响更显著，影响系数也更大；但是普通信贷对消费性支出的正向影响更显著，影响系数也更大。
对样本农户按照农业收入占总收入的比重进行分类，其中农业收入占总收入比重小于20%的视为非农业户，比重为20%~50%之间的为二兼户，比重为50%~80%的为一兼户，比重超过80%的为纯农业户。对四类农户样本进行回归后发现，总体上，兼业户，特别是二兼户，受信贷的影响更显著，其中贸易信贷显著的影响了二兼户的收入、生产性投资和农产品质量控制，而普通信贷仅显著的影响了二兼户的总农业固定资产和消费性支出。
在收入方面，贸易信贷对兼业户的收入有显著影响，而普通信贷则恰恰相反，对纯农业户的总收入和非农业户的农业收入有显著影响。在生产性资产投入方面，贸易信贷的影响更多的集中于兼业户和非农户；而普通信贷的影响则更多的集中于兼业户和纯农户。在消费性支出方面，两类信贷都仅对兼业户有影响。贸易信贷对技术培训服务和产品质量有一定的正向影响，但普通信贷完全没有显著影响。一点启示是，如果农户对普通信贷的可得性足够好，即无论是兼业户还是专业户，还是非农业户，都可以轻易获得普通信贷的话，那么，也许贸易信贷对于兼业户来说影响就没有那么显著了。恰恰因为兼业户对普通信贷的可得性太差了，所以才需要依赖于贸易信贷。
谢谢大家。