韩青：资源型地区可持续发展下的资源税及其配套改革

    3 资源税改革的基本思路
    3.1 全面扩大资源税的征税范围
    立足于资源型地区的可持续发展，制止企业对自然资源的破坏性开采，在资源税征税的“广度”上要进一步扩大，真正体现资源税的“普遍征收”原则，因此资源税征税范围要全面扩大。改革后的资源税要尽可能覆盖所有需要保护的自然资源，全面保护自然资源、防止生态环境的继续恶化。除了矿产品外，对包括水资源、森林资源、草原资源、沙漠资源等必须保护性开发利用的自然资源全面纳入资源税的调节范畴。如前所述，这些宝贵的自然资源已经遭到了严重的破坏，导致了严重的生态恶果，再不及时加以保护，将来恢复起来会更难。
    3.2 进一步提高资源税的税负水平
    除了在资源税征收的“广度”上全面扩大即增加资源税的调节范围外，在资源税的征税“深度”上更要凸显其对资源型地区可持续发展的支持，进一步提高资源税的总体税负水平。评价某税种对经济调节作用发挥的程度，该税种取得的收入占各项收入③的比重高低非常关键，可以想象，一个几乎收取不到收入的税种，其对经济的调节必然有限。增加一个税种的征收自然会加大其调节作用，不管是正面的积极作用抑或负面的消极作用。我国资源税占全部税收收入的比重却在下降，由1995年的0.92%降至2004年的0.39%。虽然从2005年开始国家陆续调高了煤炭、铅锌等资源品的资源税税额，这一比例有所提高，2005-2007年这一比例分别为0.46%、0.55%、0.53%④，但还赶不上1995年的水平。没有考虑社会成本内在化，很难有效地矫正资源开采的负外部性，实现对资源型地区的贫富差距调节和保护环境。
    同时，拉大资源税的税率档次，真正体现资源税在“普遍征收”基础上的“级差调节”原则。我国已经将煤炭资源税的税额幅度从原来的0.3元～5元拉大到0.3元～8元，铅锌矿、铜矿、钨矿等也进行了调整。但前文已有分析，由于以前资源税的税额基数太小，从资源的级差调节角度看，还有进一步拉大资源税税率档次的空间。也由于现行资源税的税负设计本身就不重，因此拉大税率档次可以不考虑资源税税额幅度下限的调整，主要考虑调高税额的幅度上限，把资源开采的社会成本内部化因素考虑进来。
    3.3 科学设计资源税的税率形式
    如何体现资源税对自然资源的“普遍征收”和“级差调节”，税率形式的设计非常重要。总体上税率无外乎定额税率、比例税率和累进税率三种形式。定额税率也即固定税额，税额不随销售价格的变化而变化，因此产品价格下降时相对税负上升，价格上升时相对税负下降，具有累退性。比例税率形式，税额与销售收入呈等比例的上升或下降，体现了中性原则，对纳税能力差异的调节不足。比较而言，能有效调节纳税人收入差距和体现负担能力差异的是累进税率形式，它表现为纳税人收入越高的部分承担比例也越高的税负，更好地体现级差调节。
    因此笔者建议资源税采用累进税率，且采用超率累进的形式，以真正调节企业的获利能力⑤。可以借鉴我国土地增值税的税率设计思路，按照企业盈利水平的高低设计不同的累进税率，拉大最高税率和最低税率之间的档次。同时设立免征额规定，如可以规定盈利率不到20%的免于征收资源税。
    不同的资源品种、同一资源的不同矿区、同一矿区的不同矿段、同一矿区的不同开采阶段以及不同的资源开采方式，等等，很多因素都会影响资源企业的收益。显然，开采富矿、资源处于增产稳产期、采取“吃菜心”式开采，企业的盈利更高;相反，开采贫矿、资源濒临枯竭期、提高回采率，企业的利润相对就低。不同企业的情况各不相同，如何兼顾各个影响因素设计不同的差别税率，操作中有较大的难度。而这些影响因素最终都会体现在企业盈利水平的高低上，因此资源税采用超率累进税率可以比较全面的兼顾各个企业的不同情况，且操作相对容易，建议采用。在扣除项目的选择上，可以扣除企业为提高回采率购进的设备和更新改造投资等，以鼓励企业增加回采率。而在开采中“吃菜心”的企业因为投入少，扣除项目少，利润水平高，将承担比以前更重的税负，抑制其对资源的浪费行为。
    3.4 合理调整资源税的优惠政策
    现行的资源税只在资源的开采生产环节征收，其税收优惠政策也只能对资源开采企业发挥作用，改革可以考虑对资源回采率和选矿率达到一定标准的资源开采企业给予一定资源税税收减免，以激励资源开采企业自觉保护资源，提高资源开采效率，保护生态环境。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页