张曙光：再议国有企业改革——从混合所有制谈起

    1， 两个层次的混合所有制
    自从18届3中全会决议提出以后，“混合所有制”最近成为一个出现频率很高的词汇。不仅出现了中石化全资子公司中国石化销售有限公司引进25家民资，实行“混合所有制”的新闻报导，而且有大量讨论混合所有制的文章发表。一时间热闹非凡。
    按照经济学的理解，所谓混合所有制，一般是指企业的资本结构不是由单一形态和性质的资本构成，而是由两种或者多种不同性质的资本构成，如，私人资本与公有资本，外国资本和国有资本等。所以，混合所有制也就是混合经济。
    据此来看，改革开放以来，我们搞的就是混合所有制和混合经济。事实上，1980-90年代，就有文章明确指出，社会主义市场经济就是混合经济。所以，事情本来很平常，今天却突然热了起来，这本身就不能不使人深思。
    现在，有关方面把混合所有制作为国有企业改革的主要途径。但社会的反响却相当冷淡。为什么?很明显，在国有企业一股独大的情况下，民资进入，既不可成为大股东，也就没有决策权，如果没有实际的好处和利益，就只能是为国有资本垫被，只有傻瓜才会干这种赔本也赚不到吆喝的事情。这也是两个非公36条无法落实的基本原因。
    既然如此，25家民企为什么看中了混合所有制，要投资中石化销售公司呢?而中石化销售公司出售了29.9%的股权，得到了1070.94亿元资金。这里的秘密在于，中石化销售公司是一家垄断企业，每年的垄断利润200多亿元，民资作为小股东进入，虽然得不到决策权，但每年却可以分享8%的垄断利润。所以，民资花钱买的实际上是国有企业的垄断权。
    那么，混合所有制改革究竟有什么意义，是否像一些文章鼓吹的那样了不起?就以中石化销售公司的改革来说，25家民企取得了29.9%的股权，仍然是小股东，虽有投票权，但在决策中起不了什么作用，中石化仍然是握有70%股权的大股东，公司治理结构不会有什么改变。不仅如此，25家民资进入，中石化销售公司虽然有了一些私人股东，但仍是一家垄断企业，石油销售的市场结构和市场竞争不会有什么变化。唯一的变化是中石化变现了1000多亿元的资本，减少了30%的控制权，而民资每年可以分到30%的利润。仅此而已。至于中石化得到1000亿元的变现资本如何使用，民资得到的利润如何分配和处置。这是另外的问题，不在这里的讨论范围。
    如果把混合所有制看作是混合经济，那么，就可以得到两个不同层次的混合所有制：一个是企业层次的混合所有制，如前述中石化销售公司;另一个是行业层次的混合所有制，比如，中国石油商会可以考虑筹组一家中国民油集团。虽然在“两桶油”或者“三桶油”之外，再增加“一桶油”，只是在原来的寡头垄断之中多了一个寡头，在原来的垄断竞争的市场结构中多了一个竞争者，但会加剧市场竞争。特别是新进入者与在位者具有不同的资本结构，只要政府不采取偏向的态度，也许会引起石油市场的进一步变革。而中国民油集团的治理结构也与中石油和中石化不同，就可以比较出优劣来。所以，笔者认为，与其搞企业层次的混合所有制，不如搞行业层次的混合所有制。
    在混合所有制的讨论中，出现了一种论调，提出了要区分社会主义的混合所有制和资本主义的混合所有制。似乎公有资本控股就是社会主义性质的，私人资本控股就是资本主义性质的。这些人仍然生活在30多年以前的计划经济时代，他们除了这些意识形态的玩意以外，似乎不可能理解其他事情。
    2， 国有企业改革的进和退
    30多年来，国有企业改革始终是一个重要的话题。具体过程则是有进有退，反反复复，至今仍处于胶着状态。不论是成功的经验，还是失败的教训，都说明国有企业改革包括有两个基本的方面或两大任务，其具体操作也有前例可循。2008年，在回顾和总结30年国有企业改革经验时，笔者写了《资源要素租金与国有企业改革——兼论重建“全民所有制”》，对此做出了清楚的论述，至今仍有其现实意义。
    国有企业改革的两个基本方面，一是收入分配改革，二是产权制度改革。其成败进退作如下概述。
    2-1，收入分配改革
    收入分配改革的主要成绩和作法是，实行了利改税和分税制，打破了计划经济条件下利润全部上交，投资全部下拨的统收统支的体制，把税收和利润分开了，从而结束了国有企业不纳税的历史。至于国有企业上交利润的问题，由于1993年分税制改革的方案规定，“1993年以前成立的国有企业暂不向国家上交利润”，而用利润再投资形成的资产是国有资产。所以，直到2008年以前，国有企业没有向国家上交一分钱的利润。
    随着经济形势的变化，特别是拨改贷、包租卖、下岗分流、资产剥离、退二进三、资产重组、引进战略投资者等多项改革措施的实施，国有企业从严重亏损到利润大增，从2008年起，财政部和国资委联合发文，开始要国有央企上交利润，同时也给国有企业进行补贴。这就是国有企业现行的分配制度和分配状况。
    利税分渠分流的确是中国国有企业改革的一大进步，但却有着很大的局限性。在租、税、利三个范畴中，我们把利润和税收分开了，但是由于要素的国家垄断和价格管制，租金与利润仍然混在一起，这样一来，税收与租金也没有完全分开，企业所得税中就包括了一部分租金。国有企业其所以利润大增，主要是因为它利用其垄断地位，不仅得到了大量垄断利润，更重要的是获取了资源要素的大量垄断租金。根据天则所关于国有企业的研究报告，如果剥离资源要素租金，国有企业没有多少利润，甚至还是亏损的。
    由于租利合一，国有企业收入分配改革没有正确的基础和必要的前提，在这个基础上进行的一切改革都会发生扭曲。比如，实行股票期权制度，解决经营者的激励问题。试问，在利润虚增的情况下，如何判断和评价经营者的业绩?
    据此判断，国有企业收入分配改革只进行了一半。
    2-2，产权制度改革
    关于产权改革的情况，1990年代的抓大放小，产权结构重组搞得有声有色，是国有企业改革最有成效的一个时期。从山东诸城卖掉中小国有企业开始，全国形成一个热潮，各地都有自己的创造，央企也重组成现在的一百多家，解决了国有企业数量过多，规模过小、分布过分分散的问题。
    但是，由于坚持市场经济工具论的立场，以政府主导、公有制基础、国有企业控制为中国特色的市场经济，缺乏平等竞争的市场环境和市场规则，市场主体也有亲疏贵溅之分，国有企业是嫡系，是共和国的长子，共产党的执政基础，于是利用它的垄断地位和掠夺租金资源的雄厚实力，强力扩张，攻城掠地，民营经济始终处于二等公民的不利地位，时刻面临着猪肥即宰的命运。与此同时，我们的社会治理也形成一套整治民营企业的法律制度，就以刑法而论，所谓非法经营罪就是一个口袋罪，根本就没有什么罪与非罪的界限，也没有什么严格的量刑标准。再如非法集资罪和金融诈骗罪，本身就是一个剥夺老百姓金融权利的恶法。
    于是，改革开放以来，倒下的企业家成百、上千、累万。从1980年代初期温州的“八大王”，1990年代的广东的李经伟、顾雏军、投资陕北油田的油老板，本世纪初江苏铁本的戴国芳，东兴航空的兰世立，电子商务的唐庆南，重庆的吴尚澧，山西投资的煤老板，前年浙江的吴英，去年湖南的曾成杰，等等。要知道，企业家是稀缺资源。这种对待企业家的办法，无异于自毁经济发展的基础。
    在没有产权保护的情况下，由于无恒者无恒心，包括国企老总在内的政府官员贪污腐败，侵呑国有资产，把资产转移到国外，把老婆和儿女行移民国外;民营企业家也没有积累财富，扩大经营的心思和激励，不是与官员合谋，向政府寻租，就是捞一把就走，见好就收;不少人对前途失去信心。这就是目前国内财产制度的基本状况。
    从以上情况可以看出，如果说国有企业的利益分配改革前进了一大步，完成了一半，那么，产权改革则处在进一步退两步的徘徊状态。
     
    3， 进一步改革的途径和操作
    历史的经验证明，任何一项改革的实施都是在危机当头、日子过不下去的时候才进行的。形势好、日子能过得去的时候是改不了的。1990年代为什么各地纷纷卖掉国有企业，就是因为国有企业大面积亏损，政府补贴不起，不得已才下决心实行民营化。与此同时，政府通过土地征收也找到了新的来钱的办法，甚至出售企业、职工下岗与土地交易相结合。
    今天，国有企业的垄断地位相当巩固，按照国资委的说法，国有企业的绩效也非常好，创造了多少GDP，上交了多少利税。国企的老总也都以功臣自居，是强势集团，在决策中举足轻重。既然如此，有改革的必要吗?有改革的动力吗?怎样才能造成改革的形势、压力和动力呢?
    其实，现状的分析已经指示了方向。既然租金和利润混在一起，资源要素租金变成了国有企业的利润，因而现在国有企业才这么牛气。因此，可否考虑，在资源要素的价格改革没有完成以前，先把租金收回来，让国有企业的利润能够水落石出，做真做实。这样一来，国有企业没有了那么多的利润，甚至处于亏损状态，国企老总们的业绩和能力也就显露出来了，也就不会像现在这么牛了，国资委也就不会吹牛了，社会对国有企业的错觉也就可以纠正过来了：既然国有企业占用了那么多的资源要素，为什么只有这样微不足道的业绩，人们也就不会再把国有企业当作香饽饽。至此，改革的压力和动力也就形成了。
    在这种情况下，就出现了租金的计算和征收的问题。其实也不难，按照市场价格、国际价格计算。比如，土地租金按照市场价格征收，与给私人企业一个价;煤炭、石油、铁矿石，按照国际价格征收。这样做的结果，也就为资源要素价格的市场化改革开拓了道路。
    至于征收的租金如何分配?由于资源要素租金是全体国民的财富，人人可以分享，因而可以按人均分，可以充实人人有份的社保基金。租金作为收入，政府还可以征税，由此增加的财政收入就可以支持政府减税。
    由于先收租，再分利是一种改进管理的做法，因此，不一定全面推开，可以一个行业一个行业地有步骤地进行。这样也不会造成过大的震动。
    如果说收取资源要素租金既是改革，也是为了给国有企业的改革创造条件，那么，产权改革则是国企改革的核心和关键。既然行业层次的混合所有制优于企业层次的混合所有制，那么，在实施企业层次混合所有制改革的同时，应当重视行业层次的产权改革。如果说，先收租，再分利可以一个行业一个行业地进行，产权改革也可以这样做。只要理念清楚，思想明确，操作起来也不困难。要知道，也许行业层次的混合所有制改革，还会推进企业层次的混合所有制发展。
    下面，我们以铁路改革为例加以探讨。
    在所有国有企业中，铁路部门一直是独家垄断，其改革也最难，2003年提出的政企分开的方案，过了10年，直到去年才付诸实施：成立了铁路总公司和交通部的铁路局。然而，组织上的政企分离并没有带来经济上的政企分离，铁路总公司仍然不是一个真正的企业，而是一个行政公司。证据之一是，铁路总公司3万多亿元的负债，2 万多亿元是公司成立前政府决策欠下的，不应由总公司全部承担。两个36条都提出铁路部门要引进民资，实行混合所有制，但是在铁老大面前，那一个民资敢于涉足?最近，李总理视察铁路总公司，再次提出这一问题，仍然无人响应。从行业层次开始，就会打破这个死结，
    走出一条新路。
    具体办法是，把铁路总公司变成干线铁路公司，承接干线铁路的资产、负债、建设和运营，仍然是国有企业。把支线铁路全部卖掉，私人要的卖给私人，地方要的卖给地方，由买方负责支线铁路的资产、负债、建设和运营。出售支线铁路资产得到的收入，用于偿还过去政企不分时政府决策所应负担的债务。这样一来，铁路发展的市场和竞争格局就可以形成，地方和民资就可以进入。事实上，过去有些地方搞了一些铁路建设，如广西沿海铁路公司、陕西西延公司，只是由于铁老大的独家垄断，一纸公文，实行托管经营，剥夺了地方的产权。因此，只要卖掉支线铁路，铁路改革的一盘棋才能走活。否则，只能是空喊而已。至于所谓国家经济安全、铁路运营调度、铁路票价涨跌等似是而非的问题，只是阻碍改革的一种说词。
    如果这样改革，铁路总公司可以集中力量于高铁的技术、运营和发展。也许会使现有的高铁优势得到更好的发挥和施展。
    如果铁路的改革能够推进，其他国有企业的改革也就有了先例。要知道，全面推进国有企业改革的想法很好，但不现实。事实上，市场竞争主要是在同一个行业的不同企业之间进行的。如果能够在一个个行业中造成平等竞争的市场环境和市场规则，市场化改革的推进也就有了希望。
     
    4， 落实依法治国决定，建立产权保护制度
    中共18届4中全会通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了要使法治成为全体人民的信仰和习惯，要实施宪法，尊重人权，保护产权，建设法治政府和法治国家。这就为执政治国指明了方向。
    那么，如何贯彻落实呢?
    最近，公检法系统着手重新审理和纠正过去刑事审判中的冤假错案，指明了落实决定的一条重要途径。就本文所论的问题而言，有两个重要而又必要的办法。
    一是对30年来所有被整肃的企业家重新复查，凡是错判误判的一律平反纠正。
    二是立即阻止在国有化名义进行的反对改革的倒退现象。为了说明这一问题，我们举两个案例。
    大家知道，中国经济学团体联合会是中国社会科学界的群众性学术组织，简称“经团联”。1981年3月底正式成立，1991年6月底，因中国社会科学院在邓力群的指使下搞了三管三不管的把戏，最后拒绝继续作经团联的主管、代管或者挂靠单位，经团联无法在民政部门通过年检进行社团登记，因而“自行”关门。在经团联存续的十年间，做了大量有益的工作。其下有两个主要单位：一个是《经济学周报》，一个是经济科学出版社。前者暂且不论，这里只谈后者的变迁。
    经济科学出版社是经团联的事业单位，是改革开放以来成立的第一家专业性的民营出版社。1983年1月28日，经文化部批准发文设立。全部投资是借用《经济研究参考资料》两年多的编辑费10万元，社长由董辅礽兼任，所有人员全部自收自支，没有国家一分钱的投资。到1990年，全社有140多名职工，出版书刊总计578种、约1.4亿字，总印数2234万册，7年中获全国性图书奖8次。同时还出版了4种期刊，即《经济研究参考资料》、《经济学文摘》、《国外经济学文献摘要》、《经济科学年鉴》。从1985年起，每月补助经团联经费5000元，做到了以书养书，年年盈余，实现了扩大再生产，盖起了办公大楼。可见，这是一家地道的民办出版机构。但是，在八十年代末期的风波之后，邓力群和中国社科院借机灭掉了经团联，财政部也顺势接管了经济科学出版社，对其实行了国有化，将其变成国有事业单位。这是改革开放10年后，以国有化为名实施的一次倒退。这是明目张胆地践踏宪法，侵犯产权。总之，只有禁止了这类行为，遵守宪法、保护产权、以法治国才能落到实处。
    2014-10-30，于北京
    （本文发表时略有删节。）