左大培：西方的金融危机与中国

    一、在西方的资本主义市场经济下，隔一段时间就会发生一次经济衰退。格林斯潘在以金融衍生产品支持的全球化金融体系中力图以货币政策尽量遏止经济衰退，结果为整个经济体系造下巨大隐患，导致当前的国际金融危机。
    三个因素结合在一起导致了当前的国际金融危机：美国的靠金融衍生产品支持的金融银行制度，美国每年以占其GDP百分之5－7的速度吸收全世界的储蓄资金（斯蒂芬?罗齐早就警告了这种金融格局必定崩溃），美联储格林斯潘造成房地产泡沫的宏观经济政策。
    美国的金融衍生产品（MBS（住房按揭抵押债券，Mortgage Backed Securities），CDO（抵押债务债券Collateralized Debt Obligation），CDS（信用违约掉期合约，Credit Default Swap），CMO（房地产抵押贷款债券 Collateralized Mortgage Obligation））纵容、助长并放大了次级抵押贷款危机：它们以不能履行偿还约定的不良贷款为基础；它们方便了转卖这些不良贷款，从而使放贷的金融机构更加大胆地发放不良贷款；它们允许以贷款为基础的证券价格上涨，这种上涨通常与无风险利率成反方向，从而放大了不良贷款的金额，使持有以不良贷款为基础的证券的金融机构在利率上升时遭受巨大损失，或者干脆就是象CDS那样与实际贷款额脱节地增大风险资产额。
    二、此次危机说明：“97体制”是有害于中国的错误发展道路。“97体制”是一条依附西方的资本主义市场化道路。这条路线在国内致力于实行自由放任式的市场化，不顾一切地推行掠夺人民财富的私有化；对外则完全放弃独立自主的经济发展，放弃对国内市场的保护，放任外国产品特别是技术密集型产业的产品占据中国市场，放任以致恳求西方企业抢占中国的投资机会、控制中国的各个产业，甚至将中国的国有企业都以“卖”为名拱手送给外资企业，同时调动一切政策手段力图通过增加对西方的出口来发展中国经济。
    西方的金融危机宣告了
    ——私有化理念的破产：西方各国政府都不得不将银行国有化，证明现代世界需要国有企业；危机的起源之一是美国政府想以信贷支持（包括与政府管理的“房利美”和“房地美”）来在完全市场化的交易中使大众都拥有私有住宅。
    ——“资产证券化”是错误的，不能学习和照搬美国的金融衍生产品；
    ——中国的银行改革是方向性错误，不能学美国的银行制度；
    ——不能允许房地产泡沫发展——国务院最近决定减免住宅交易税费、下调住房贷款利率、降低首付比例至20％，在房地产泡沫仍然存在时放松房地产紧缩政策，是完全错误的；
    ——不能依靠向美国出口发展经济——片面依靠出口、最近又重新提高出口退税率至14％，是重走错误的经济发展道路；
    ——不能再让外资流入中国——这样没有增加中国的投资资金，由此换得的外汇储备很可能最后会损失掉，而我们换得的是自己的产业被外国人控制、丧失盈利机会。
    三、重点强调：不能再继续畸形的资金对流——西方资金流入中国抢占盈利机会，中国资金被挤出国外变成外汇储备再持有微利资产甚至亏损。连法国这个资金净流入的国家都建立了战略投资基金，防止本国企业被外资趁机收购；
    四、以两方面的转变转向独立自主的集中统筹：
    ——改变经济增长的产业结构支柱，不能再依靠出口和房地产来拉动总需求，而应当转向进口替代，建立独立自主的经济体系，建立独立自主的科技研发和高科技产业，使投资服务于建立独立自主的完整的产业体系和经济体系，服务于建立先进的、独立自主的完整的军事工业体系，服务于科学技术的研究和开发，独立自主地发展自己的大飞机制造业，发展集成电路、替代微软产品的软件的生产，建立完整而强大的军工产业、装备工业、轨道交通和能源产业、大豆和农产品加工产业、医疗服务事业，坚决实行对本国市场的贸易保护；
    ——改变单纯依靠货币政策调节宏观总需求的方针，不仅大幅度扩大财政政策在调节宏观总需求方面的作用，而且转向依靠所有制政策来调节宏观总需求的，有计划地集中统一控制对外的金融往来，在没有出现明显的外贸逆差时禁止外资流入，以适当的汇率政策和贸易保护政策来防止出现对外贸易逆差，国家大规模增发专门用于国有资本投资的公债，以这样筹得的国有资本金进行实物投资，赎回国内的外资企业，为建立独立自主的经济体系和制造业产业体系服务。
    前边的分析已经说明，对中国经济来说，继续通过实物出口、金融市场交易而向西方输送资金、维持房地产业的泡沫，最终必将受到国际金融危机沉重打击，陷入危机；而转向独立自主的集中统一财经计划，就可以将目前的国际金融危机变为发展的大好机遇。
    （本文为作者在乌有之乡的讲演提纲）