李炜光：在环渤海发展论坛的发言

    我说点体会。虽然从事研究工作，但一直没有参与过这方面的研究，可能说不好。我非常高兴，也关注这件事情，但不是很熟悉，尤其在座的有很多专家，可以说你们是内部人，有主任在这儿，一些信息，大部分都是早上以后才知道的。所以我把自己听到的和今天上午看到的一点体会谈一下，供大家参考。
    今天上午跟着各位到滨海新区看了一下，感触特别深。都说天津的滨海新区这几年发展很快，但是百闻不如一见，虽然近在咫尺，但是猛的一看之下还是很有震撼感。我想这种发展的态势，滨海新区人的创业精神，还有巨大的发展空间，站在沙盘跟前时我的感觉就是很有希望，天津要想成为北方的经济中心，作为一个龙头，会起到辐射带动作用，这一定是可以做到的。
    我也想到，天津的问题其实是个复兴的问题，大家熟悉近代史，天津过去一直是北方的龙头老大。从第二次鸦片战争以后，天津有N多第一。从洋务运动开始，中国近代工业是从军事起步的，而天津又是一个重镇，所以当时天津实际上就是一个中国近代资本主义的发源地，那时候天津不只是北方的龙头，在整个中国都是走在前面，在二十年代、三十年代，国民政府的十年黄金时期，1927年到1937年这段时间的发展，天津一直是北方的经济中心。我看过一些相关的资料，甚至文艺作品都可以反映出来。那时候北京是一个没落的古都，军阀和旧的贵族经常愿意大天津来暂避政治的危机，在天津买房子出租，作“寓公”，而且一旦遇到危险，逃跑起来也方便，天上、地上、水路，交通都很便捷。我记得当时建党初期有一部反映历史的电影，是李大钊赶着马车，化装成马车夫，上面坐着陈独秀（插话：叫《开天辟地》），两个北大教授都是中国共产党早期的领导人，在雪地里送到天津，从北京出来只要送到天津就安全了。在租界里比较安全。天津在近代一直是中国发展的前沿、中心，从经济上和政治上都可以说是重地，连末代皇帝溥仪都在天津落脚。
    所以我说天津是一个“复兴”的过程，当然这个口号不一定合适，没有这么提，可道理就是这样。天津确实是一个好地方，工商业发达，水陆交通发达，生活很方便。我在这个城市生活得一直很舒适。只是在近二、三十年逐渐落后了。从历史的眼光来看，我觉得开发区、滨海新区前一段时间的发展不错，希望是非常大，而且我作为一个天津人，我看了这个发展以后，连我自己感觉都非常激动，很有信心。我们有这么好的条件，有这么好的政策，我想天津大有希望，当然这是空话，比较虚。
    实际上，在计划经济时期，天津仍然保持着领先地位，天津仍然是北方的经济重镇，像中国最早的电视机、手表和电话等，“第一”都是天津。天津有最雄厚的工业基础，在中国经济发展当中起了举足轻重的作用。在这个过程当中，为什么在改革开放以后，天津好象是落后了？我到外地去，和外地朋友交流的时候，他们还有这种说法，说改革开放以后天津就落后了。其实这两年的变化还是不小的，为什么会给人这种印象？就是因为改革开放以后很多年，我们天津发展步伐确实比较慢，尽管邓小平1986年到天津就提出“金光闪闪”的七个大字“开发区大有希望”，当时很振奋。但是过了很长时间（我同意孙教授的观点），天津的地位没有根本的改善，也就是说没有根本的发展，这种阴影已经带到现在，从GDP的总量可以看出来。这里面有多种因素，我想首先是经济转型，天津可能是一时不适应，因为它的历史包袱太多，老工业企业太多，下岗职工问题、失业问题、以及天津人的观念问题。天津人的观念比较偏于保守，视野比较短，胆子比较小。“京油子、卫嘴子”，说得好听，真干起来不行。我们刚才还在聊，到现在中央都发话了，邓小平二十多年以前就提，到现在中央提出这个战略部署，中央重视我们了，已经开始把眼光注视到天津了，有了一个非常的好历史机遇，现就看我们天津自己了，看我们敢不敢发展。从直观上感觉，天津目前还是说过于谨慎，还是有点保守，连个大话都不敢说。至今连当年深圳那个“时间就是金钱”那样的口号都没提出来。全国人民都在看着，中央都发话了，天津人在干什么那？还可以胆子再大一点嘛，不能总靠中央告诉你这样走、那样干，中央不可能给你提供所有的条件和资金。深圳和浦东那样的模式对天津来讲走不通。深圳基本上是各部委用钱“堆”起来的，天津行吗？不可能，就是开发区本身，中央也只给贷款三个亿。天津只能“自费闹革命”，主要靠自己。这就需要勇气、胆略，我们天津人具备了吗？
    海新区给我的感觉就是跟上海的浦东模式也不太一样，有和其他城市发展不太一样的地方，天津的老城区之外又建了一片地区，等于城市之外又建了一个城市，多出来一块。有2270平方公里，占总量的44%，而且已经有常住人口140多万人。我记得开始的时候，开发区的发展，中央有一个政策（记得不太清楚了），当时人们的观念也受限制，开发区不能离市区太近，必须是在几十公里以外，有这个说法吗？现在的各个城市的开发区都离城市比较远，天津也能把天津开发区放在50公里以外。八十年代刚刚起步的时候，当时大概提出一个一代创业者，那时候天津开发区的整个新的观念已经开始引进了，我们看一些内资企业要在开发区办企业，在那里办工商和税务登记非常便捷。这个传统显然就继承下来了，这么多年以来，最后能做成一篇大文章，就是远离天津50公里开外的开发区，最后连成片了，把东丽区、南郊区的一部分、汉沽区、塘沽区、保税区这一大片连起来，这些年天津人没闲着，做了一大篇文章，在老城区以外建设一个新的城市，虽然还只是开始。
    我想硬件的建设，已经做得初具规模，而且看沙盘的话，有的港口的建设只是一个蓝图，现在还没有，还没有建，还有大量的发展空间。这些已经在政府和决策者的脑海当中有计划了。 这个就不说了。这方面的计划都比较成熟。我只想谈三点，这三点都是从软件方面来说，感觉开发区目前从直觉上缺什么我就说什么。
    首先目前来说还缺点文化，我觉得经济的发展趋势最后结果就是文化的发展，只有文化繁荣了，你这个地方的发展才能够有持续性，你才能够有稳定性，作为新区来说，文化是非常重要的。因为我看到深圳就是一个教训，深圳好象给的人感觉就是“新的文化沙漠”似的，他们自己都这样说，就一个深圳的书城，那样一个书城还不怎么象样，而深圳人都是“快餐文化”，就造成了城市发展特别明显的缺陷，发展到一定程度以后，深圳就这个样子了，没什么后劲。
    浦东也是这样，浦东稍微晚了一点，我这次到浦东看了看，他们在大量建书店、剧院，他们比较注意文化的发展了，这些经验和教训，天津在搞自己新区的时候（因为新区还是一张白纸），能不能在文化上多动动脑子？我看到开发区主任的讲话里面有一句话，我印象最深的，就是新模式。滨海新区要用新模式来发展，新的模式肯定现在不怎么完善，只是设想计划和规划，真正模式的形成还要我们自己的努力去构思、实现。
    我觉得这个模式里面不可缺少就是文化，要把我们的新区建成一个文化区，高水平的文化区，而且要迅速把构建高水平的文化区的设想在全国亮出去，旗子打出去，我们要建的不只是一个经济区，还是一个是高文化区。
    想到做成高水平的文化区，我想有这么几个具体的建议：天津要想办法集中资源、集中力量办一所设在滨海新区的一所大学，这所大学不能是天津南开大学、天津大学的分校，或者你们党校迁过去作为一大学，那还是不行。肯定会与现在的教育模式发生摩擦，不得不受它的限制，我们应该和中央协调一下，能不能给一点这方面的政策。比如香港的科技大学的模式，我们就可以借鉴。原来没钱，没实力，半部起那样的大学，现在就可以考虑了。香港的科技大学给我的深刻印象，就是平地起来一所世界一流的大学，一步到位。本来这个大学是零，根本就没有。这所大学的校长就说，我让他所有的东西都一步到位。这个大学里面最核心是什么？是学者，只要有了学者，那么这个大学就成了。而这个学者，香港科技大学清一色全是美国的著名学者，我是搞经济学，全世界最著名的经济学家三分之二以上都在美国，科学家也大部分在美国，那我就专门从美国高薪聘请世界一流的学者专家，这笔我们花很多钱盖那么多大楼要重要的多。而且首先要先吹出去：我们天津要办这么一所世界最好的大学，一流大学，一步到位，这样人家才知道，天津也要搞文化了，很有特色。比起深圳浦东来有自己的想法。我们有这个胆子吗？有这个气魄吗？
    现在国际上形成一个有一种“三重螺旋”的理论，我也是刚知道的。大学、企业、政府是互动，只有形成互动的关系，有了好的一流的大学，你这个地区的发展才真正的有了可靠的基础。大学、企业和政府应该是伙伴的关系，是配合的关系。
    还有，天津始终就没有一个特别像样的杂志。我比较喜欢的杂志像《南风窗》，还有新办的一个《市民》杂志，它是代表广东那一带的市民文化。从理论上来说，市民和公民英语是一个单词，这里面就涉及到了现代社会是公民社会，你如果建立一个滨海新区，还是用传统的社会结构的话，显然就没有新模式的概念了。滨海新区将来就是一个公民社会，公民社会什么概念呢？公民是有权利的，公民和政府是良性互动的关系，是互相支持，互相促进的关系，居民、公民向政府纳税，政府征税干什么用？是和谐社会，给人民群众提供服务。我想天津应该有自己的公民杂志，干脆就叫《公民社会》，把上面那些观念宣传出去，让所有的市民都知道，帮助人们树立现代公民意识。把它搞起来、吹出去，哪怕赔本赚吆喝，哪怕全世界白送，把声势造出去。用最好的编辑，最好的作者群落，还要想办法吸引最好的读者群落，面向全国找，面向全世界。我跟王老师早就讲了这些，他很赞成。
    《南风窗》，和《市民杂志》，它是广州和深圳，我也订，为什么呢？本来我是在天津，应该看天津杂志，但是天津有什么好看的杂志？我们应该想办法让深圳、广州的读者反过来看咱们的杂志。人家为什么要看你的杂志呢？因为观念新，能反映公民社会真实的心声。现在我们的杂志没有这种感觉，老一套，没吸引力。没有新的观念办不好杂志，跟没有新的观念办不好滨海新区是一个道理。而一本好的杂志也是一种文化的表现。这是可以做的，现在就可以做，为什么不做？如果说办大学费点劲儿，关键是观念的更新和用人，还有一个大的财政投入，可是办本杂志一年几十万也就可以了。
    插话：我给钱，你先运作。（笑）
    比如说还有上海的剧院，搞先锋话剧，你看天津演《雷雨》，当然那很经典，应该多继承，但是他们把最先锋、最无厘头的东西搬到舞台上，符合现代观众的口味嘛，总是一些老古董，京剧、天津时调、京韵大鼓，怎么行？没有时代气息啊。
    这当然是具体到很小的一件事，如果做好了，现代化的味道就扑面而来。我们现在是闷着头搞经济，这是对的，开始的时候要有大量的投入，基础设施要建设起来。但是建到这个份儿上的时候，你要有新的思路，有新的东西要注入进去，注入什么呢？就是刚才我说的，那些具体的建议不要先想到能不能干，而是扩展某个思路，我们过去没有的思路。可能很多更好的东西我们可以进一步考虑。
    第二个问题，我想说就是要把新区建立成一个真正的现代市民社会，形成政府和公民良好的互动关系，新区政府应该是不一般的，应该是新的模式，新的理念，新的治理方式，这个“新”，新在哪儿呢？我写了一段话，就是“要在政府和公民之间建立广泛的共识与良性互动关系，倡导理性公民，要建立民主法制、公民的社会，宽容和谐和生气昂然的社会，要在新区广泛进行公民教育，建立第三领域。”当然现在的社团法规要限制，要打一点擦边球，就是在公共领域和私人领域之外建立第三领域，第三领域就是从事社会的救助、社会的志愿活动，政府也能做，但是不一定由政府来做，政府不好做的事情由这些部门来做。他正好在政府和公民之间起到一种桥梁的作用，广泛开展民间、救助、慈善、互助合作活动和维权活动，政府要给予大量的支持，美国有一个青年基金会，它的主要资金来源就是来自于政府，地方政府给钱，做什么？就是做社会慈善事业，老区都有了，新区的形式更应该大力提倡。
    要建立政府和公民之间的直接通道，公民可以对新区的发展直接表达意见，甚至政府门前不要设门卫，公民可以随便出入。从社区自治开始，我们还可以借鉴农村海选的经验，就是说领导可以直接选，试一试嘛！胡总书记，我们知道大家都叫他“新政”出名，他也许正在寻找在城市进行政治体制改革的突破口。天津为什么不先试验试验？把自己作为试验田，老区不可以搞，新区为什么不可以搞。
    我们知道农村的“海选”进行了十年了，有草根民主，学术界有“田野调查”，吸引了全国和全世界的目光，关注中国的基层改革。当然现在有些事情不能做，全国范围不能做，不见得永远不做，大家都等着看着，都大眼瞪小眼，在天津做一下，如果失败不过是新区一块地方的事，影响不了天津的大局稳定，但是却可以给天津打出公民社会民主法制的光荣形象，就看我们有没有胆量喽。
    所以中央提出和谐社会，这是对的，非常正确，但是怎样把这个理念真正贯彻到体制当中，大家不能只是等着看，得干着看，政治体制改革，我们天津做一回领头羊，行不行？
    第三个建议就是关于财政税收的政策。在新区我想应该是很关注，刚才郭老师提出，上海的发展，中央原来承担着全国65%的税收份额，上海它要发展，没有钱建公共发展，破破烂烂的。现在再去看一看，大不一样。为什么大不一样，基础设施上去了，市民的素质也紧跟着提高了，那就大不一样了。到我们天津发展了，你发展出新区，天津想办法应该和中央协调好，中央在财税政策上，应该给天津一个特殊的优惠，不要你更多的投资，但是从政策上应该给引导示范，以后，应该多留一点等，能够在资金上或者进行融资，能不能地方上变相发点地方债？预算是地方不能发的。但是上海就没少发，我们可以以企业的名义，以项目的名义，建立地方铁路，可以拿这个发债券，天津在这些地方也可以把这个作为一个方式，这就是财政政策上的事情。特别是在新区里面，在税收、在财政支持方面，更多的是为企业和市场来服务，促进地方的发展。
    感谢人民网天津视窗和博客网“环渤海发展论坛”给我发言的机会。谢谢！