领导干部精神懈怠的类型分析

    三、避实就虚型
    避实就虚型精神懈怠是指一些领导干部整天忙于宏观指导，疏于微观管理，夸夸其谈，脱离实际。避实就虚，实为背离领导使命，也是精神懈怠的一种表现。
    究其原因，一些领导干部错误的认为只要传达了上级指示，就是“与党中央保持高度一致”，就是政治立场坚定。殊不知，只有脚踏实地为人民谋利益才是最大的政治。防治避实就虚型精神懈怠，关键在于设计科学的领导干部绩效评价体系。要注重实绩，不光看做了什么，还要看留下了什么。为此，应逐步完善以利益相关者为主要评价主体的领导干部绩效评价体系。
    四、独断专行型
    独断专行型精神懈怠是指一些领导干部自以为能代表领导群体、能代表相关公众群体，甚至以弄权为职业，把领导的功能理解和实践为赤裸裸的权力行使。具体表现为：一是独断专行、强势决策，甚至权力滥用、随心所欲；二是只管决策，不管后果。近年发生的恶意拆迁事件，大多与相关领导“替群众下决心”的决策密切相关。总之，脱离群众还自以为是应该是最大的精神懈怠。
    这种现象的存在与一部分领导干部封闭的管理理念有关。当前，社会各阶层间信息传播渠道较为畅通，所谓精英阶层的神秘性已逐渐淡化，公民的自主性和独立性逐步提高，民主意识增强，领导干部领导理念的封闭性与当代公民的开放意识之间已形成一种新的治理矛盾。领导理念封闭实质上是信息互通渠道的封闭，这无疑会造成领导职能链条的断裂。只有开放式的领导体系才能回应公民诉求。开放式的领导体系能够把可能的领导绩效相关者都纳入到领导活动中来，有助于领导绩效的实现和提升。
    五、群体驱动型
    群体驱动型精神懈怠是指一些领导干部对自身在领导群体中的角色不满，即由于领导群体动力的驱动而导致领导个体意识、心理以及思维的转变，进而导致心理和行为上的工作撤出。在组织中，这类领导干部往往作为一个旁观者存在，得过且过，消极应付，规避责任，工作上不合作甚至故意拆台。
    群体驱动型精神懈怠的根源主要在于权责不一。现实中，党委领导往往被曲解为党委书记领导，“一言堂”作风使得“一把手”在工作中脱离了同事，领导班子中的其他成员由于感觉受到挤压而导致精神懈怠。群体驱动型精神懈怠的防治要从规范权责配置着手。在现实中，存在着权力高度集中与责任高度分散的现象。权责不一，既挫伤了低层领导的工作积极性，又助长了高层领导脱离群众、脱离实践的思想和行为。权力有多大，责任就应该有多大。事实上，绩效相关的整个领导群体就是一个绩效共同体，领导绩效不佳，每个人都有责任。只有做到权责一致，才能更好地规范领导群体的活动秩序，才更有利于领导干部的自我保护和健康发展。
    
    

上一页  [1] [2] [3] 下一页