会员登录
会员注册2 双元领导行为策略组合
由于单一类型领导风格并不能有效应对矛盾问题复杂性，领导者需要具备双元特质，具体在领导行为上是同探索(强调变革、激发、适应性、创新)与利用(强调执行、规则、一致性、效率)表现一致的互补领导风格整合。基于相关文献梳理，发现学者们从不同的研究视角分别探讨了双元领导的特殊的相悖行为风格组合方式，总体可归结为以下3类。
(1)认知视角：开放式领导与闭合式领导 开放即“突破规则，鼓励变化”，开放式领导则指支持现状挑战，鼓励采取多样化行动的领导方式，利于产生新想法；闭合即“建立规则，减少变异”，闭合式领导则指通过制定行为标准，规范目标实现路径的领导行为，确保创新知识的应用[6，7]。由于开放式行为会导致活动的冲突和混乱，不易于知识应用；而闭合式行为会使群体思维固化，阻碍创新想法产生。此时，同时表现开放式行为和闭合式行为的双元领导通过合理分配认知资源，识别管理冲突的挑战，将相悖行为统一协同，避免单独实施开放行为导致的混乱局面以及闭合行为带来的群体思维固化，针对不同情境要求差异化的选择适应性行为策略，满足矛盾问题的竞争需求。
(2)权力视角：授权型领导与命令型领导 传统领导理论认为，职权是领导影响力发挥的关键，但无论是集权还是分权对领导作用的发挥都具有两面性[30，31]。命令型领导表现出相对集权的特性，为成员提供清晰的行动目标并紧密监督执行，但过度命令指挥会使成员丧失灵活性；授权型领导则注重权力分享，支持成员广泛参与，但过度分享权力易降低成员协作效果。由此，从权力合理匹配角度出发，双元领导平衡授权型领导与命令型领导的过程既强调两种行为方式的差异性，又鼓励权力优势互补协同，即利用命令型领导削弱过度授权的混乱，纠正员工参与(松)的意见偏差[26，27]，运用授权型领导提升过度集权减弱的自主性[30，31]，降低领导指挥(紧)的决策风险[26，27]，发挥协同互补效应。
(3)惯例规则视角：变革型领导和交易型领导 BASS[29]、陈建勋[22，23]、SCHREUDERS等[24]，以及韩杨等[19]从惯例规则角度整合平衡变革型领导和交易型领导。这是因为面对快速变化的外部环境，组织既要制定规范维持组织稳定，又要打破框架主动迎接新机遇。虽然交易型领导通过设定明确的规则和规范，保证组织活动的有序性，但若忽视变革型领导的灵活性变化感知，易使组织形成惯性和刚性；虽然变革型领导通过理想化的影响力激发创造性，识别外部环境中的机会，但若不能发挥交易型领导的稳定协调作用，也不能保证组织活动的一致性。集合变革型领导与交易型领导的双元领导突破惯例束缚压力的同时缓解了认知多样化的混乱，通过两种行为的互补应对环境动荡变化。
3 双元领导的测量
从双元领导的研究现状来看，虽然在组织管理尤其是创新管理领域中，已有学者意识到双元领导存在的必要性，但由于双元领导研究仍多处于概念化和理论化阶段，国内外尚无专门针对双元领导的测量量表。
目前，双元领导的测量方式主要参照双元操作化方法。事实上，学者们关于双元矛盾元素究竟是连续关系还是正交关系并未达成共识，导致了双元构念操作化测量方式的差异，识别出以下两种双元模式[8，32]：①平衡双元，将双元矛盾力量视为一种此消彼长的互斥关系，强调寻找矛盾张力的最佳平衡状态，以避免相互冲突，相对应的测量方式为“差式”[8，32]；②组合双元，强调双元矛盾元素是相互独立的正交变量，可以同时高水平的追求，以发挥互补协同优势，匹配测量方式为“和式”和“乘积式”[8，32]。通过梳理相关文献，发现双元领导的测量也多采用上述这3种测量方式，以检验双元领导效能(见表1)。
表1 双元领导的测量
(1)“差式”测量方法 该方法是用相悖行为的绝对值偏差评估领导双元行为总体表现，以KELLER等[20]和孙永磊等[33]的研究为代表。“差式”测量方式反映了相悖领导行为的均衡程度，因其操作步骤简单得到学者们的广泛接受，但该方法是一种测量相悖行为绝对平衡度的机械平衡观[35]，其并未考虑领导双元反应的差异，可能存在虽有相同平衡差值但有的却严重偏离平衡的情况。
(2)“和式”测量方法 该方法的优势体现在可以反映领导行为双元活动的整体水平，但其存在不能充分反映单独个体某种行为差异的缺点。陈建勋[22，23]采用两种行为的题项得分之和计算双元领导。
(3)“乘积式”测量方法 该方法本质上反映了双元行为的协同效应，表示矛盾力量的相互强化影响，从而实现动态均衡目的[3]。这种方法虽解决了无法反映领导能力差异的问题，但其强调相悖行为之间的增强互补作用，未能体现领导行为的相对平衡程度[35]。MOM等[5]、ZACHER等[7]、韩杨等[19]、刘松博等[34]和孙永磊等[33]等均验证了乘积项的合理性。与前述观点一致，GEBERT等[25]从理论构建的角度，用领导的相悖行为策略的乘积表示双元领导策略整合。
如何协调和整合双元矛盾力量关系一直是双元研究的焦点[13]。同样，对双元领导而言，不仅需要领导者具备复杂的矛盾认知系统，更重要的是，实践中领导者关注如何处理双元行为的平衡。如前所述，学者们利用不同的双元领导操作方式测量了领导双元行为的差异化平衡状态，各有利弊。虽每种测量方式都证实了双元领导的操作意义，但不同方式的单一研究造成双元领导作用效果的片面化理解，不利于更有价值的研究发现。未来可采用多种操作化方法进行综合测量，以期更系统地探讨如何有效处理双元领导相悖行为的复杂关系，实现领导效用最大化；同时，综述发现，学者们多使用“乘积式”测量，表明领导者同时追求高水平的相悖行为是可行的，与理论假设相一致。此外，ZHANG等[18]利用“既/又”术语描述的双边条目测量方法测度矛盾领导行为，与矛盾双面性特征吻合。由此，未来可颠覆传统的单一测量模式，运用双边设计方式开发适合双元领导的专门量表。鉴于目前仅采用静态时点观察探讨双元领导的研究，没有探究领导行为的动态演变过程，因此，未来应动态探讨随情境变化的双元领导整合机制研究。