痕迹管理可以有，“痕迹主义”不能要

    “现在‘痕迹管理’比较普遍，但重‘痕’不重‘绩’、留‘迹’不留‘心’。”习近平总书记在中共中央政治局第十次集体学习时的讲话，切中“痕迹主义”的弊端。
    科学适度的痕迹管理，是检验过程真伪、提高工作质量的有效途径。然而，痕迹管理发展为“痕迹主义”，显然背离了初衷，异化为形式主义、官僚主义的新变种，让基层苦不堪言。
    “痕迹主义”有多严重？一位基层干部说得真切：“过去一年，光领导讲话内部通报发了100多期，各类会议纪要发了八九十期，这还不算各种综合汇报、专题汇报、调研简报……特别是今年以来，领导开口就要有记录，开会就要出纪要，调研就要有微信，会议就要有传达，‘凡事留痕’已然成了常态。”
    做工作，当然会留下痕迹。但“痕”只是表象，真正重要的是实绩。正如泰戈尔有诗云：“天空没有留下鸟的痕迹，但我已飞过。”因为没有痕迹，就能说大雁没有从天空飞过吗？过去有一句话叫“只问结果，不问过程”，固然偏颇，但过于重视过程，不管绩效如何，恐怕也是矫枉过正。
    进而言之，考察一个干部，其显在的痕迹、看得见的绩效固然重要，但更重要的是内在的心迹和潜绩。有一副对联流传很广泛：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”这话不完全对，但对“迹”和“心”的关系倒是说得比较辩证。对于共产党人来说，“为官一任，造福一方”，辛勤耕耘，留下政绩，于己于人都是好事。但也要有“功成不必在我”的心理准备，对那些打基础、利长远的事，尽管千辛万苦，很可能一时留不下什么痕迹，显不出什么绩效。对于上级部门来说，就不能简单地查痕迹、看绩效，而应该问口碑、看长远。
    “痕迹主义”之所以盛行，根源在于有的部门对中央精神理解不透，机械执行。有人反映，现在各级各口的督察、检查、巡查接踵而至，样样都要看记录、查文件、找“留痕”，一旦发现所谓的“痕迹断档”或“留痕缺项”，就要通报甚至问责，导致基层事事都要开个会、留个记录以备查。正如习近平总书记所说，“这些问题既占用干部大量时间、耗费大量精力，又助长了形式主义、官僚主义”，真真是急死人、害死人！
    “矜伪不长，盖虚不久”。期待各地区各部门各方面抓好落实，真正把干部从一些无谓的事务中解放出来。
    （摘编自11月28日《湖南日报》）