微信投票乱局与治道变革

    (五)鼓励社会公众不被人情拉票裹挟
    对社会公众而言，要勇于对拉票者说“不”。对于不认识的人，不熟知的领域，人们完全有理由拒绝。人情是支持人们工作、学习、生活的动力，但人们不能反被温情绑架和裹挟。与其充当老好人委屈自己，不胜其烦地游走在各种公众号间充当投票工，不如坚持原则，坚持自我。如果是至亲之人要求投票，那就动之以情，晓之以理，解析人情票的虚妄性和荒诞性。如果是一般朋友要求投票，那就把原则性与灵活性结合起来，从象征性投票逐步发展到不投票。同时，要知悉表达人情的方式是多种多样的，在亲朋好友生日时送上祝福，在节日来临时送上问候，在得意时给予恭喜，在失意时给予安慰，远比冰冷的票数更能温暖人心。
    微信投票作为新生事物，蕴含了丰富的积极价值，从而具有强大的生命力；同时，微信投票作为新生事物，也非常容易在快速发展中失范，呈现诸多怪状与乱局。为了矫正微信投票，亟须对微信投票给予制度治理与文化治理。整体性的治道变革即将来临，微信投票终将踏上健康发展的快车道。
    ①事实上，这种“模糊投票”不仅削弱了“投票”的真实性和有效性，对商家拓展营销渠道来讲，其效果也同样大打折扣。打开人们关注的微信公众号，可以发现在列的都是自己感兴趣的领域，很少会出现因为投票而一直关注的商家。之所以如此，原因有三：一是人们接受为其他人投票就像是接受一项任务，每当投完票就有任务完成的轻松感，并把删除商家公众号视为完成任务的标志。二是人们不愿意接收众多商家的无针对推送，浪费自己的时间和流量。三是因为投票过程的繁琐与无可奈何，人们会把拉票者的积怨转化为对商家公众号的不满，从而更加不愿意保留商家的公众号。
    ②美国学者赫茨伯格于1959年提出双因素理论(Hygiene-motivational factors)，该理论认为促使人们发奋工作的因素主要有两个：激励因素、保健因素。激励因素能够给人们带来满意感和幸福感，相比之下，保健因素主要致力于消除人们的痛苦状态，很少能够带来幸福感。
    原文参考文献：
    [1]范德洲.微信红包拉票，伤害的不只是公正[J].河北教育：综合版，2016(1)：19.
    [2]曹玲玲.微信面面观之“投票”这回事[J].长江丛刊：理论研究，2016(32)：38.
    [3]伊一芳.别让微信拉票伤了公平正义[J].共产党员：河北，2016(19)：43.
    [4]陈华洲，宋春燕.底线思维在网络空间治理中的运用研究[J].广西教育学院学报，2016(1)：48-51.
    [5]李愚.谁在异化微信朋友圈[J].半月谈，2016(17)：65-67.
    [6]王琛莹.44.7%受访者为“绑架式”朋友圈投票烦恼[N].中国青年报，2015-10-15(7).
    [7]赵秀玲.“微自治”与中国基层民主治理[J].政治学研究，2014(5)：51-60.
    [8]姚宇轩，韦毅.揭开微信朋友圈投票的秘密[N].西海都市报，2015-08-12(A8).
    [9]王思彤.网络投票也要讲究科学性[J].中国统计，2016(5)：1.
    [10]王旭明.别再为孩子微信拉票了[J].内蒙古教育，2015(48)：1.
        （原文刊于《长安大学学报：社会科学版》(西安)2017年第2期）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页