共生理论及其在公共管理学科的适用性研究

    4.2 公共管理领域引入共生理论的挑战
    第一，共生及共生理论在公共管理理论研究中尚属起步阶段。判断一种理论在某领域研究所处的阶段可以从三个方面来考量：一方面取决于理论研究所应用的范围或是广度，另一方面取决于理论研究所触及问题的深度，最后还要考虑学界的关注度或是研究的热度。从研究应用的范围来看，公共管理领域目前引入共生的范围限于第三部门和区域行政发展研究。从研究问题的深度而言，无论是对第三部门的研究还是对区域行政发展的研究更多的是将共生作为一种观念，即本文前面提及的作为结构理念的共生，如“树立共生观念，为区域行政的良性发展提供正确的思想引导。[15](P115-118)”作为行动的共生尚未引起足够的重视，这在一定程度上导致了对共生完整性的割裂。如此一来也会影响共生及其理论的价值和作用的发挥。从研究的热度来看，在中国知网(CNKI)上可查询到的应用共生研究公共管理问题的文章总数还是个位数。这表明此领域只有少数学者加入了共生的研究队伍，尚未形成研究公共管理共生的学术氛围。因此，依此三个方面来看，相对于农学、经济学等学科对共生及共生理论的研究广度、深度、热度而言，公共管理领域中引入共生的探索还处于起步阶段。理论引介的起步阶段会面临各种各样的困难，如何准确把握共生概念的演化则是需要首先解决的基础性问题。生物学共生、哲学共生、经济学共生与公共管理领域的共生有何异同——生物学共生是机械团结而公共管理领域的共生是有机团结，共生理论所提出的共生关系是否可以直接应用在公共管理多元治理主体间关系的研究中，共生在公共管理领域如何发展、是否需要建构新的概念等问题都需要研究者给予关注。跨学科理论的引介一旦缺少如此基础性的研究就会直接影响理论价值潜力的挖掘。由此看来，公共管理领域引入共生理论的研究还面临着许多有待解决的问题和挑战。
    第二，共生及共生理论自身存在的问题。毋庸置疑，共生概念向人们揭示了自然界和人类社会普遍存在的现象，为我们重新认识自然和社会提供了崭新的视角：共生理论作为共生引入经济学领域研究产生的重要理论成果，其自身是一个完整而相对成熟的理论体系，已经成为经济学各分支学科开展研究的重要理论工具。但是不能否认的是共生及其理论自身还存在着一些问题，还需要不断地加以完善。共生理论需要在以下几个方面进一步的完善：一是共生关系多样性的匹配问题。广义共生概念指出生物种间关系包括寄生、共栖和共生，共生理论依据组织间共生行为模式和共生组织模式的不同组合提出了16种共生关系类型。如此之多的共生关系类型来自于生物学的观察、思考以及学者的建构，但共生关系类型与现实中组织间关系的对应问题尚未引起重视。尽管共生理论指出了一体化共生和对称性互惠共生是共生关系进化的终极方向，但是就组织间关系演化过程中不同的组织间关系适用何种类型的共生关系问题没有涉及。二是共生关系相变的动力问题——共生机制。共生系统相变是指系统从一种状态向另一种状态的转变过程，根据相变的性质不同可分为M型相变和P型相变，以及连续相变和不连续相变。[7]尽管该理论提出了共生关系相变的基本原因——非对称分配、不匹配使用和全要素共生度变化，但是我们尚需注意到相变原因与相变动力之间存在的差异，因此与相变的原因相比，我们更迫切需要明晰相变过程的动力，即共生机制，组织之间如何共生？如何从低级的共生模式向高级的共生模式进化？这些问题的解决需要共生机制的建立，诸如信任机制、沟通机制、培育机制、合作机制、监管机制等。三是共生关系类型的决定因素——共生规范。尽管共生理论建构了共生单元之间不同的关系类型，并且提出了判定相应类型的依据——以共生行为模式为例主要依据共生能量特征和能量的分配特征来判断，但是其并没有解释影响和调整共生关系类型的因素，基于存在的问题我们尝试建立共生规范的概念来完善共生理论。共生规范是指影响和调整共生单元之间相互影响、相互作用、相互联系这些关系的正式的法律、法规、制度、非正式的制度以及政治文化、意识形态等。从上述三个方面所反映出的问题我们确信将共生及其理论引入公共管理领域还需要对其作进一步的发展与建构。这体现为共生与公共管理相互影响、相互渗透的过程，更是共生及其理论不断丰富自身体系的过程。在这个过程中需要建构新的概念、具象化的标准等来解决共生及其理论“水土不服”的问题。因此，新的建构、新的概念是共生及其理论延展其应用领域的必修课，而这本身就是一种挑战。
        （原文刊于《理论月刊》(武汉)2016年第11期）
    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页