邱林：农地入股并不具有普遍性的借鉴意义

    日前，重庆市工商局推出新政，允许该市农民以土地承包经营权直接入股，支持作为统筹城乡综合配套改革试验区的重庆探索。记者获知，改革试验之前，重庆长寿区石堰镇麒麟村就已经开始农地入股的试验。在该村，入股的农民有着多重身份，比如集体成员、公司股东等。然而，农地入股的试验，可能存在风险，也无法回避。西南政法大学民商法学院副教授曹兴权博士认为，“入股”是投资行为，肯定存在风险。（8月26日《华夏时报》）
    此次重庆市工商局推出的《实施意见》是该市范围内为城乡统筹发展发布的第一份文件，允许以土地经营权入股成立公司是这份文件中的50条条款之一。该局负责人为此解释说，出台这条政策的意义在于推动土地合理流转，实现土地规模化经营。据了解，这项政策一经出台，即得到呼应。目前，已经有超过10个区县通过不同途径宣称，打算或准备以土地入股的方式办公司。
    实际上，农地入股在广东、江苏、浙江等省份都有过探索，但多为合作经济模式，为非法人组织。重庆市农地入股所开先例在于，这种形式通过工商登记，成为法人，土地正式转化成了资本，具有承担公司的债权债务权利的义务。但是，有关人士认为，土地承包权入股非常复杂，要多种制度的配套才便于实施，如果整个大方向走偏了，就会形成制度依赖，并可能付出沉重代价。据重庆市委党校最新完成的一份土地流转报告显示，以该市万州区为例，到2007年3月底，全区农村流转承包地129914.1亩，只占承包户总数的18.47%和承包耕地面积的15.63%。
    当然，农地入股的大背景是重庆市发展城乡统筹的“一圈两翼”战略。根据这一战略，在2020年前，让该市近1000万农民脱离土地进入城市，为实现这一目标，就必须推行土地集中，实现规模化经营，促使剩余劳动力转移。值得注意的是，在农村社会保障制度未健全的情况下，农民转出土地的意愿普遍较低。至于部分农民希望土地入股，只是他们没有看到风险，也没有想到入股后怎么办，这是令人担忧的。
    大家知道，兴办公司，特别是兴办以农地入股为形式的公司都会存在经营风险，不排除部分公司最终破产或倒闭。据了解，重庆农村人口多达2100万，如果以其中10%公司破产比例计算，就有20多万人涉及。这群庞大的失去土地的人，在农村社保尚不健全情况下，生计问题将会接踵而至，最后承担责任的，仍然是政府。从这个意义上说，重庆市的农地入股这种形式，是在现有法律框架下，在大城市近郊区尝试的一种过渡性制度安排，但不具有普遍性的借鉴意义。
    观察近几年来农村实行的土地流转，我们发现，一些地方利用土地流转这种方式，通过合法规避国家征地，在农地转用审批后或者干脆不经过审批，将一部分农地转为集体建设用地后直接供应市场。但是，农民并没有从土地流转中获得相应的收益，大量农用地在转为城镇建设用地之后的增值收益，都没有反哺农民。据有关专家估计，自20世纪80年代中后期以来，各级政府在征用农村土地过程中，给被征用土地的农民造成资金净损失高达2万亿元人民币，其中，仅从1997年至2000年就有160万公顷土地被各级政府征用，共造成3400万农民失去了土地。
    由于重庆出台的农地入股政策影响很大，已引起中央高层的关注。7月中、下旬，陆续有包括中央财经小组，农业部在内的相关国家部委，到重庆调研、考察。此次到重庆调研的中央财经小组一位官员表示，我国现行土地制度松动的可能性不大，那么远郊地区，在基本农田保护这条红线下，土地升值空间有限，农民入股所获收益也相当有限。重庆的现状是城郊占很大部分，如果仅为解决10%近郊发展，而制定一个普世性的政策，是不科学的。另外，农民利益的保护的制度还未建立，农地入股不是重庆最好的选择，不排除大股东虚报亏损，既逃避分红，又不用支付租金，损害农民利益的情况出现。
    如何在维护农民对土地的自主权益的同时，又防范农民失地？在转让、出租、抵押或入股的多种流转形式之间，从上世纪90年代以来，始终存在着不同的声音和实践。为什么会出现这种情况？因为土地是农民的身家之本，任何简单化的处理都会带来难以预料的后果。土地绝不能乱动，但也不能不动。农地怎么依法、自愿、有偿流转，在农地经营走向规模化的自然进程中基层政府能否助力、如何助力，是目前农村经济发展亟待解决问题。但是不管是重庆，还是其它地方实行农地入股，千万不能“领导主导”，更不能搞强迫命令。
    文章出处：中经论坛