冯兴元：我个人有关粮食安全与耕地保护的一些“谬论”

    按：这是我在搜狐与天则经济研究所会议上的一次讲话记录，不成熟观点，供大家参考。
    最好的粮食安全保障是自由贸易，但是尚不可靠   
    很高兴参加这个会议，《中国粮食安全靠什么》这本书昨天翻阅了一下，觉得启发很多，以前也看过电子版。这里面题目写了，计划还是市场。我倒是愿意从另外一个角度，比如说治理的角度，什么是最好的结果。我们以后写东西尽量从什么是最好的结果，通过维持一个什么最好的规则框架来达到最好的结果。
    阿马蒂亚﹒森在一本书讲到粮食的生产和分配问题。他认为世界上的粮食问题不是生产问题，而是分配问题。对于我们经济学人来说，他所说的首先可以理解为那是粮食作为资源的配置问题。很小部分分只涉及到分配。他说的“分配”，我不知其用的是否是“distribution”。如果是，则可能是指“分布”，或者“分配”的意思。无论如何，是指粮食没有到所需要的地方。
    这本书里有一个定义，所谓的粮食安全就是满足基本的粮食需要。如果按照这个定义去看粮食生产的话，它不是一个问题。从这本书的研究结论，我们可以进一步推断，最好的世界粮食保障体系就是全球粮食自由贸易体系。但是现在的问题是，全球的自由贸易体系框架并不存在，非常脆弱，很容易受到各国保护主义的侵蚀，包括地域战争的危险。
    解决土地问题关键是适应
    在这种情况下，中国作为一个大国，有一定程度的粮食自给，再加上储备或者进口，是必要的。对于不同的国家，政府有关粮食安全怎么维护的决策是不一样的。我们国家提出坚持18亿亩红线。在这里有两种不同的意见，一种支持，一种反对。
    政府把粮食安全既然与耕地保有量联系在一起，把着眼点落实到耕地，我们怎么去看耕地？现有主流学者去看耕地，是从静态视角看其面积，认为存在不同质量的土地，山坡的土地永远都是差的，平原的土地永远都是更好。新的制度和技术发展已经产生了很多革命性的变化。据说湖州在搞无土栽培，你别因为那边或者全国搞得不多就小看它，从演化的角度来讲，土地的概念与静态视角完全不一样，水的概念也一样。你去看看以色列的用水，它采用机械化滴灌，已经到了很高的地步。如果我们从动态看土地和水，比如通过通过资本密集化的土地和水的利用，那么会发现它们与资本结合的空间巨大。我不是从现在的角度看，我是从适应的角度看，因为最终要解决土地、水的问题就是适应和技术创新，适应和技术创新要靠企业家型的人物，发挥企业家精神去做很多创新，现有的创新有很多点已经存在。包括立体土地的概念，阳光是一个光源，是不是就一个光源？土地是不是平面的？我看土地完全可以是立体的。只要土地变得稀缺，立体土地出现的必要性和可能性就加大。反过来又导致土地不那么稀缺。
    此外，如果土地置换的话，是不是也要加一个权重，不能说质量是好的粮田被一个质量差的粮田置换掉。现在到处是推行土地置换领域的“格雷欣法则”。金融领域的“格雷欣法则”是指劣币驱逐良币，现在土地置换领域是“劣地驱逐良地”。
    再者，在宅基地方面，现在国家不让城里人到农村去买小产权房。这实际上是一个错误。但是并不是没有可以利用的政策空间。我想到的是立体共建的概念。现有宅基地的政策不允许你去买农民的房子，最后仍然可以落到宅基地上面做文章。你可以与农民联建，把房子建得比较高，你保证农民的宅基地不转让给你，宅基地集体所有权不转让给你。同时，你确保联建后至少同等面积的住房归农民，你参加共建的其他层的你可以购买，或者归你。这方面是完全可以做很多事情。
    总体上看，要用几个视角来看土地，静态的去维护一个土地的红线，可能在现阶段有一定的必要性，但是它是有害的，尤其从长远角度看。我总结一下：第一，立体视角，第二，演化视角，第三，创新视角，第四，市场视角。
    土地利用效率要提高，涉及到土地规划。我把它叫做整体主义的建构，就是一小部分计划者他们搞了一个规划，上次我在搜狐会上也讲到过了，我们需要的是一个地方民主过程。这一过程还要建立在维护每个人自由的基础上。除了地方民主之外，因为你这一个市、一个县很难搞直接民主，你还要配合参与式民主，参与式民主或者参与式规划过程中各阶层的共同决策权不够，就搞合作型规划，参与者同时要加入共同决策过程。这是一个保证城市规划都面向每个人需要的一个很好的机制和基础。
    文章出处：作者博客