党国英：户籍制度改革本不应是个难题

    题记：此文是给南方都市报写的评论，今日刊出
    中国的户籍制度饱受诟病。这类制度对于权够大、钱够多的人不是问题，但对小小老百姓则可能是一个伤透心的问题。这不，网上有帖子哀叹：没想到读了几年大学，把自己读成了一个黑人！
    按现在的户籍制度，一个农村孩子在读完大学后，很有可能变成一个怀揣户口卡的人，也即一个“黑人”。
    按现在的规定，一个孩子在进入国家普通高校时，由大学接受他的户口，入了大学的集体户籍，而不是大学所在的城市居民户籍。又按有关法律规定，国家在农村地区实行“增人不增地，减人不减地”的政策；但法律同时又规定，一个户口是农村的人，在他的户口转入设区城市时，村集体可以收回他名下的承包地另行发包。所以，如果一个农村出身的大学生想要在毕业时重新落户到原村庄，很可能被拒绝。当然，国家没有禁止村集体接纳返乡的大学生，但如果这个村集体有很大的所谓“集体福利”，而村领导又不是大学生的亲爹亲妈或三姑六姨，就会拿一大堆理由拒绝这个大学生。
    这个大学生所在县市难道就不能接受这个大学生，并给他注册市民户籍么？好像也不能。派出所会提出一个最难达到的要求：你在市区必须有固定住所！可怜的大学生刚出校门，他没钱租房，更没钱买房。他当初呱呱坠地时落在了乡村，只有那里有他爹娘的房子。
    这个大学生自然会骂娘，会愤怒。不过，这个大学生如果能想到比他还命运不济的农民工，也许就会平静许多。保守地说，在中国所谓的农民工中，有10%左右的人在城市有固定住所，且不是违章建筑，还在城市尽了纳税的义务，但他们照样没有城市户口。
    让我们幻想另外一种情景：
    第一，这个大学生的爹娘虽然是农民，但他们在人口登记的权利上与城里人一样，只不过他们是“城外市民”，职业是农民。
    第二，这个大学生的爹娘虽然是“城外市民”，但他们没有给政府添太多的麻烦，没有造成政府多大的财政负担；他们的收入不多，只享受了政府补贴之下的基本医疗保障和未来的基本养老保障。城里的穷人也是这样，而那些城里的有钱人要有高的保障必须购买商业保险，若他们不是政府雇员，这个钱按照法律由他们自己和老板掏腰包。对此，这个大学生的穷爹娘并不嫉妒。
    第三，这个大学生在家里时享有的土地承包权是永久产权，不因为他上了大学就被什么人夺去。他大学毕业若找不到工作，可以耕作这个土地。
    第四，若这个大学生在毕业时不想务农，他可以将自己的土地租给别人，或者干脆卖给他人。他还可以在退出村集体时，把自己的那份“集体福利”货币化，换一笔钱。这样，他有可能拥有在城里买房的首付款。当然，前提是中国城市房市不是世界上最贵房市之一。
    第五，人口登记制度的基本规则是按人的常住地注册户籍，这个大学生住在那里，户籍登记就在那里。他没能力成为北京上海的常住人口，笃定有能力在家乡做一个常住人口，因为那里有他爹娘的老宅。
    第六，这个大学生若一时找不到工作，他可以领失业救济金，但政府会考虑他的地租收入，扣减他一部分失业救济金。这个大学生在职场竞争中终究会找到一份工作；他不愿意长期靠微薄的失业救济金度日。要知道，现在农业领域的雇工，日工资也多在80元以上。
    这个大学生要遇到以上的制度，需要多大的造化？按说不需要。设计上面这样的制度，既不需要反腐败，也不需要送干部到哈佛大学学习，平常智慧、平常事业心就够了。
    也是平常智慧，会对上面的制度的可操作性提出一些疑问。但解开那些疑问还只需要平常智慧。
    中国户籍制度改革本来不是难事。可怜这位发帖子的农家出身的大学生，学了一肚子高深的知识，却过不了低于平常智慧含量的制度的坎。当然，这不是他的错。世事就是这样，智慧往往苍白无力。
    写到这里，我的乐观主义神经又有发了脉冲电。这个户籍制度用不了五年就会全面垮塌。公安部官员早已透露过开明的想法，现在需要地方政府大胆创新。而现实是，中国正在进入一个“争户口”的时代。在竞争的作用下，即使傻到家的地方领导也不会抱守残缺，一条道走到黑。我更乐于相信市场的力量。