再论与其守住“下限”不如把握“中线”(刘树成)

     2014年6月16日，《中国经济时报》刊登了中国社会科学院经济研究所研究员、中国社会科学院学部委员刘树成的文章，对中国宏观经济趋势及调控手段进行了分析，全文如下：
                               再论与其守住“下限”不如把握“中线”  
     来源：中国经济新闻网-中国经济时报社    日期：2014年06月16日  作者：刘树成
     大势观察
     为摆脱“经济增速下滑——微刺激——小幅反弹——再下滑”的循环圈，避免年年打“下限保卫战”，就要改革宏观调控方式。宏观调控只守住下限是被动的。与其守住下限，不如把握中线。把握中线，不仅可使宏观调控上下都有回旋余地，而且可以充分利用好上限与下限之间的经济增长空间，不至于浪费宝贵的合理区间，避免造成宏观效率损失。
     把握合理区间中线，已经不是靠短期的微刺激措施、不是靠临时的反周期对策、不是靠简单的放松政策、不是靠一个个零碎地推出一些项目就能解决问题的，而需要宏观调控“大手笔”。这就是要把目前短期的、应急式的项目应对办法，改革为构建中长期发展的新棋局，采用具有中长期持久推动力量的总体应对办法。
     刘树成
     三个“下限冲击波”与三次“下限保卫战”
     在应对国际金融危机的冲击之后，从2010年起，我国经济发展由改革开放30多年来平均近10％的“高速增长期”，进入一个“增长速度换挡期”。在此大背景下，近3年来，受国内外多种因素影响，我国经济增长下行压力较大，对经济运行合理区间的下限形成了三个冲击波，相应地，进行了三次“下限保卫战”。
     第一个冲击波。我国GDP季度同比增长率从2010年第一季度的11．9％，连续10个季度下滑，直降到2012年第三季度的7．4％。在2012年3月的  《政府工作报告》中，经济增长预期目标已由过去连续7年的8％下调到7．5％。2012年第三季度，GDP增长率下滑到7．4％，这是经济增长下行压力对经济运行合理区间下限的第一个冲击波。为“保卫”经济运行不滑出下限，宏观调控出台了一系列微刺激措施。比如推出一批铁路、公路、市政、能源、环保等基础设施投资项目，并鼓励民间资本参与；加快保障房建设；支持小微企业发展；加快服务业发展；促进外贸稳定增长等。效果是2012年第四季度GDP增长率小幅反弹至7．9％。
     第二个冲击波。进入2013年，经济增速又继续下滑。第二季度GDP增长率下滑到7．5％，这是经济增长下行压力对经济运行合理区间下限的第二个冲击波。为“保卫”经济运行不滑出下限，宏观调控又出台了一系列微刺激措施。主要措施仍然是：推出一批铁路、公路、市政、能源、环保等基础设施投资项目，并鼓励民间资本参与；加快保障房建设；支持小微企业发展；加快服务业发展；促进外贸稳定增长，等等。效果是2013年第三季度GDP增长率又小幅反弹至7．8％。
     第三个冲击波。2014年第一季度GDP增长率又继续下滑至7．4％，这是经济增长下行压力对经济运行合理区间下限的第三个冲击波。为“保卫”经济运行不滑出下限，宏观调控又出台了一系列微刺激措施。这些措施主要仍然是：推出一批铁路、公路、市政、能源、环保和水利等基础设施投资项目，继续鼓励民间资本参与；加快保障房建设和棚户区改造；支持小微企业发展；加快生产性服务业发展；促进外贸稳定增长，等等。效果是预计今年下半年经济增速仍会有小幅反弹。
     这样，近三年来，每年形成了一个“经济增速下滑——微刺激——小幅反弹——再下滑”的循环圈。大体上说，每年上半年经济增速下滑，年中采取微刺激措施，下半年经济增速小幅反弹，下一年的上半年经济增速又继续下滑。
     改革宏观调控方式与把握合理区间中线
     笔者去年曾提出，宏观调控与其守住“下限”，不如把握“中线”（见《与其守住“下限”，不如把握  “中线”》，《中国经济时报》2013年8月28日）。现作进一步分析。为摆脱  “经济增速下滑——微刺激——小幅反弹——再下滑”的循环圈，避免年年打“下限保卫战”，就要改革宏观调控方式。
     （一）改革宏观调控思维方式：由守住下限，到把握中线
     宏观调控要搞“区间论”，而不能只搞守住下限的“一点论”。所谓“区间”，包括下限、上限和中线。只守住下限是被动的，这是因为：
     其一，年年要打“下限保卫战”，使经济工作显得很被动。按照上述循环圈的运行轨迹，今年4月之后陆续出台的微刺激措施，预计可使下半年的GDP增速有小幅反弹，但随着微刺激措施的效力消失，到明年初，经济增速又会继续下滑，又得打“下限保卫战”。如果这种循环圈年年继续下去，宏观调控就要年年打“下限保卫战”。这样，每年3月“两会”过后，大体上从4月一直到9月，政府的经济工作都要聚焦于“守住下限”。而与此同时，国内外经济界也都聚焦于中国经济能否抵御住下行压力。这使我们的经济工作显得很被动。
     其二，经济下滑具有惯性，随时可能滑出下限。经济学原理表明，在经济波动的下行阶段，在国民经济各部门、各行业、各地区之间，以及在社会再生产各环节之间（生产、投资、收入、消费等），乘数原理和加速原理具有向下作用的连锁扩散效应和累积放大效应，从而形成经济运行的下滑惯性。同样，在经济波动的上行阶段，经济运行亦具有上升惯性。当前，在我国经济增长面临下滑惯性的情况下，如果没有抵挡下滑的足够力量，或者一旦国内外经济环境有个“风吹草动”，即出现某些不确定性因素的冲击之后，经济运行就很容易滑出合理区间的下限。
     其三，不利于稳定市场预期，不利于提振市场信心。在上述循环圈的作用下，市场预期很不稳定。每年年初，经济增速下滑，市场预期低迷。随后，在微刺激下，市场预期有所恢复。接着，当微刺激措施的效力消失而经济增速又继续下滑时，市场预期又陷入迷茫。在市场经济条件下，预期作为一种心理因素，对实际经济行为和实际经济变量，诸如投资、产出、信贷、赢利、收入、消费等，都具有一定的导向作用。人们在从事经济活动、做出经济决策时，不仅要从眼前的现实环境出发，而且更重要的是考虑未来可预期的变化。如果预期不稳定，市场前景迷茫，企业就没有信心去投资和扩大生产，银行就没有信心去放贷，居民就没有信心去消费。这将会进一步加大经济运行的下行压力。
     其四，不利于转方式和调结构，不利于深化改革。过去，我国经济增长的主要问题是经常冲出上限。那时，对经济运行合理区间上限的把握成为宏观调控中的突出问题。现在，在国内外新的经济背景下，我国经济正处于增长速度下降的换挡期。这样，经济增长由过去经常冲出上限，转变为要守住下限的情况。对经济运行合理区间下限的把握成为宏观调控中的突出问题。过去，经济增长经常冲出上限，不利于转方式和调结构，不利于深化改革，这已形成人们的共识。但经济增长滑出下限，或连续在下限边缘低位运行，也同样不利于转方式和调结构，不利于深化改革。这主要是因为，经济增长滑出下限，或连续在下限边缘低位运行，使三大收入（居民收入、国家财政收入、企业利润收入）的增长均受到影响。
     从居民收入的增长看，城镇居民人均可支配收入的增速在2011年跑输了GDP增速，2012年略跑赢GDP增速，而2013年至2014年第一季度又跑输了GDP增速。从2011年第一季度至2014年第一季度的GDP季度累计增速（可比价）和城镇居民人均可支配收入季度累计增速（可比价）的对比可以看到，在2011年，城镇居民可支配收入各季累计增速在7．1％至8．4％区间，均跑输了相应季度GDP增速。2012年各季累计，该收入增速有所提高，处于9．6％至9．8％区间，略高于相应季度GDP增速。但2013年各季累计，该收入增速下降到6．5％至7％区间，又跑输了相应季度GDP增速。2014年第一季度，该收入增速为7．2％，亦低于GDP增速（7．4％）。农村居民人均现金收入的增速，在2011、2012、2013年虽高于城镇居民人均可支配收入增速，但这3年呈现出下降之势，分别为11．4％、10．7％和9．3％。
     从国家财政收入的增长看，近3年来全国财政收入的增速呈大幅下降趋势。从2011年第一季度的33．1％（现价），降到2014年第一季度的9．3％，下降了23．8个百分点。特别是从中央本级财政收入看，在近3年来的一些月份中，均出现了以往少有的负增长。财政收入增速的大幅下降，会使需要财政支持的转方式和调结构，需要财政支持的有关改革措施的推进等遇到困难。比如，在国民收入分配大格局的调整和收入分配制度改革中，多年来所呼吁的提高劳动者报酬和居民收入的比重问题，就难以取得明显进展。再如，随着财政收入增速的大幅下降，也使减税空间越来越小。
     从企业利润收入的增长看，全国规模以上工业企业实现利润的增速  （现价）在2012年大幅下滑，并连续3个季度出现负增长。在2013年，有恢复性增长，但增长水平（11．1％至13．5％）远低于2011年（32％至25．4％），而且新增利润主要集中在少数几个行业。2014年第一季度，企业实现利润又略有下降，为10．1％；1—4月份累计，企业实现利润增速又略降至10％，新增利润仍集中在以下少数的5个行业：汽车制造业、电力热力生产和供应业、电气机械和器材制造业、非金属矿物制品业、计算机通信和其他电子设备制造业。这5个行业对全部规模以上工业企业利润增长的贡献率为78．6％。企业是转方式和调结构的基层主体。在现实经济生活中，转方式和调结构不是“纸上谈兵”，说说而已，也不仅仅是转变思想观念问题，而是要实实在在地推动技术进步、技术创新。而技术进步、技术创新是需要投资支持的。新材料、新产品、新技术、新工艺的研发，技术改造、设备更新、节能减排、淘汰过剩产能等，都需要一定的投资。如果企业利润增速下降，宏观经济运行环境趋紧，一是企业不愿和不敢去投资，二是没有好项目去投资，三是没钱去投资。
     宏观调控只守住下限是被动的。与其守住下限，不如把握中线。把握经济运行合理区间的中线，可使宏观调控上下都有回旋余地。从下方的回旋余地来说，把握中线就可以扭转以上所分析的只守住下限的被动局面，不至于总担心经济运行会滑出下限，不需要年年打“下限保卫战”。这样，有利于克服经济下滑惯性，有利于形成更加稳定的市场预期和提振市场信心，有利于为转方式、调结构、促改革提供更加良好的宏观经济环境。从上方的回旋余地来说，把握中线可使经济增长不突破两位数，使经济运行与上限保持一定距离，不至于造成通货膨胀。把握中线，不仅可使宏观调控上下都有回旋余地，而且可以充分利用好上限与下限之间的经济增长空间，不至于浪费宝贵的合理区间，避免造成宏观效率损失。
     （二）改革宏观调控工作方式：由应急式的项目应对，到中长期的总体应对
     要摆脱年年打“下限保卫战”的被动局面，把握合理区间中线，已经不是靠短期的微刺激措施、不是靠临时的反周期对策、不是靠简单的放松政策、不是靠一个个零碎地推出一些项目就能解决问题的，而需要宏观调控“大手笔”。这就是要把目前短期的、应急式的项目应对办法，改革为构建中长期发展的新棋局，采用具有中长期持久推动力量的总体应对办法。今年4月25日中共中央政治局召开会议，研究当前经济形势和经济工作时提出：“推动京津冀协同发展和长江经济带发展，抓紧落实国家新型城镇化规划”（见《人民日报》2014年4月26日）。这些就是构建我国中长期经济发展新棋局的重要抓手，就是对经济增长具有中长期持久推动力量的战略支撑。如果我们切实把  《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》落实好，切实把京津冀一体化、长江经济带，还包括丝绸之路经济带等建设和发展起来，将这些集稳增长、转方式、调结构、促改革、惠民生于一体的、带有全局联动性的中长期重大举措，具体化和精细化为年度、季度措施，相互衔接地出台，以此来应对经济增长的下行压力，就会开创我国经济改革与发展的新局面，就不会年年被动地去打“下限保卫战”了。
     以《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》来说，其任务包括：从推进农业转移人口市民化，到推动城乡发展在建设规划、基础设施、公共服务等方面的一体化；从推进城镇化空间布局的协调发展和优化，到提高城市综合承载能力和可持续发展能力，推动城市建设绿色化、智能化和人文化。这是一个大的系统工程。这一规划如能真正贯彻落实，与过去以规模扩张为主的、“摊大饼”式的土地城镇化相比，任务更加艰巨，所需投资更多，带动消费更多，可释放巨大的、持久的内需潜力和发展动力。
     以建设长江经济带来说，其范围覆盖了上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、重庆、云南、贵州等11个长江流域的省（市）。长江横贯我国东中西，连接东部沿海和广袤的内陆。依托黄金水道，打造我国经济新支撑带，同时可推进沿江新型城镇化的发展，形成直接带动超过五分之一国土、约6亿人的强大发展新动力。笔者曾于1998年提出，以长江流域作为新的经济增长区，带动我国经济持续增长（见《论中国经济增长的速度格局》，《经济研究》1998年第10期）。当时提出，以长江流域作为新的经济增长区来推动全国经济，可以有机地做到8个“结合”：（1）短期启动与长期发展相结合；（2）投资启动与消费启动相结合；（3）大面积解决就业问题与经济启动相结合；（4）“点”启动与“区”启动相结合；（5）政府主导作用与市场机制作用相结合；（6）国资与民资、财政融资与信贷融资、内资与外资相结合；（7）一般技术与高新技术相结合；（8）建设与环保相结合，可将长江流域建成我国美丽的大型旅游区。现在，长江经济带建设已上升为国家战略，这对于有效扩大内需、促进经济长期稳定增长，具有重要作用。
    （刊载于：《中国经济时报》，2014年6月16日第A06版）
    关键词：刘树成  宏观经济调控  下限保卫战  合理区间  稳定市场预期
    原文链接：http://lib.cet.com.cn/paper/szb_con/196207.html